Ухвала суду № 82983744, 12.07.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/2875/19

Провадження № 2/484/1142/19

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог та зупинення провадження по справі

12.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді – Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання – Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" , про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені в розмірі 4328,85грн.

Представник відповідача, Іванченко О.О. в підготовче засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити та справи слухати без його участі. Також, представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи, що ухвалою Верховного Судуу складі судді Касаційного цивільного суду від 11.05.2019 року у справі № 484/4067/18, було відкрите касаційне провадження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018р. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. На сьогоднішній день справа не розглянута, остаточне рішення не прийняте, а відтак вимога щодо повернення земельної ділянки є безпідставною та необґрунтованою.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, роз`єднати позовні вимоги та виділити кожну вимогу в окреме провадження, оскільки представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення, яке стосується позовної вимоги щодо повернення земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Судуу складі судді Касаційного цивільного суду від 11.05.2019 року у справі № 484/4067/18, було відкрите касаційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018р. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. Зупинено виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2018р.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що розгляд даної справи в частині повернення земельної ділянки неможливий, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги виділивши позовну вимогу, щодо стягнення орендної плати, пені в самостійне провадження та зупинити провадження по справі за вимогою стосовно повернення земельної ділянки до закінчення касаційного провадження по справі № 484/4067/18, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, а тому клопотання позивача та представника відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені.

Позовні вимоги про стягнення орендної плати, пені зі справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені виділити в самостійне провадження.

Позовним вимогам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про повернення земельної ділянки залишити № 485/2875/19 (провадження №2/485/1142/19).

Позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про стягнення орендної плати, пені передати до канцелярії суду для реєстрації у автоматизованій системі документообігу, автоматизованого розподілу та присвоєння номеру справи та номеру провадження.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про повернення земельної ділянки зупинити до закінчення касаційного провадження Верховним Судому складі судді Касаційного цивільного суду по справі № 484/4067/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко