Ухвала суду № 82983591, 25.01.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9377/16-к Провадження № 1-кс/638/184/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Задорожного Ю.С., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Бунецьким О.О. по кримінальному провадженню №12013220480004222 від 20.07.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 02.03.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України – умовно з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

16 червня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Задорожного Ю.С., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Бунецьким О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 16.07.2013 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в районі парку ім. Т.Г.Шевченко, який розташований по вул. Сумській у м. Харкові, проходячи по тротуару біля кафе «Терим», побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_2 , який у стані алкогольного сп`яніння заснув на тротуарі. Поруч з ОСОБА_2 знаходився велосипед марки «VINER», який належав останньому на праві власності. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою наживи, вирішив таємно, шляхом вільного доступу викрасти вищевказаний велосипед. Піднявши велосипед «VINER», ОСОБА_1 сів на нього та поїхав, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними діями потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7064 від 31.07.2013 року на суму 1202,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220480004222 від 20.07.2013 року за ч.1 ст.185 КК України.

03.09.2013 року органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_1 у розшук.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали встановлено на 12 місяців, тобто до 16.06.2018 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) Відкликання ухвали прокурором

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , втратила закону чинність, підозрьваного не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час відсутні законні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд керуючись ст.. 189- 194 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Задорожного Ю.С., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Бунецьким О.О. по кримінальному провадженню №12013220480004222 від 20.07.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя