Ухвала суду № 82983533, 12.07.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/4974/12

провадження №2-п/619/16/19

УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом по кредитному договору №289-04-А від 20.08.2008 на загальну суму 18 485,05 доларів США (що еквівалентно 147 751,00 гривень по курсу НБУ станом на 08.08.2012) та пені 325 372,62 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судову повістку та у зв`язку з цим не зміг реалізувати свої процесуальні права. Також заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки не знав про наявність заочного рішення.

У судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Донець Д.О. просив задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд дійшов висновку, що відповідачем строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач в судове засідання 30 жовтня 2012 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка була вручена 16 жовтня 2012 року.

У судове засідання 21 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_1 викликався через оголошення у газеті «Слобідський край».

Таким чином, під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Також при поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року по справі №2010/4974/12 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є. А. Болибок