Ухвала суду № 82983406, 27.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/469/15-ц

Провадження № 6/487/122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача при примусовому виконанні рішення суду по справі за позовом ПАТ Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що 02.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі №487/469/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11108342000.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладно Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №11108342000.

Учасники справи та заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11108342000, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 61100,00 грн. з обов`язком повернення грошових коштів та процентів до 15.01.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № б/н, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у Додатку №1 до Договору, зокрема і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішенням (заочне) Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11108342000 від 16.01.2007 року в розмірі 127342,11 грн., а також судові витрати в сумі 636,71 грн. з кожного.

ТОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» 09.11.2018 р. уклали договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості до боржників, вказаних у додатку до Договору, зокрема і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у суду наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №487/469/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11108342000.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Карташева