Рішення № 82982934, 10.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/954/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про зобов`язання повернути автомобілі,-

встановив:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про зобов`язання повернути автомобілі. Просить суд зобов"язати Державне підприємство Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» повернути йому, ОСОБА_1 автомобіль марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "СЕАТ ІБІЦА", реєстраційний номер НОМЕР_2 , без утримання плати за перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з листа від 22.12.2018 року за вих.№ 5641/200/6-18, який підписано старшим слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Радійовським С.Б., стало відомо про те, що автомобілі марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки "СЕАТ ІБІЦА", реєстраційний номер НОМЕР_2 , йому мають бути повернуті безкоштовно. Однак, на звернення до відповідача про повернення автомобілів було видано рахунок-фактуру на оплату за зберігання тимчасово затриманих автотранспортних засобів, що суперечить нормам закону. Оскільки він є потерпілим та заявником у кримінальному провадженні №12018180010005641 тому, будь-яка вимога про сплату за зберігання тимчасово затриманого забобу є протиправною.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

На адресу суду надійшов відзив представника державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - ресурси» на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на те, що автомобілі «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «СЕАТ ІБІЦА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були поміщені для зберігання на спеціальний майданчик, відповідно до п.20 Постанови КМУ від 19 листопада 2012 р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» та ст.954 ЦК України. Зазначає, що вимоги позивача є незаконними та не підлягають задоволенню.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у йогої відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до листа №5641/200/6-18 від 22.12.2018 року, старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Радійовського С.Б., у зв`язку з недоцільністю подальшого утримання автомобіля «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «СЕАТ ІБІЦА», реєстраційний номер НОМЕР_2 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Рівне-інформ-ресурси», зазначені автомобілі просили безоплатно повернути ОСОБА_1 , який є заявником у кримінальному провадженні.

Відповідно до рахунку-фактури, виданого РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу на території спеціального майданчику в м.Рівне, відповідно до акту №182 від 18.09.2018 року, до сплати разом -3144 грн. (а.с.7)

Відповідно до рахунку-фактури, виданого РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу на території спеціального майданчику в м.Рівне, відповідно до акту №183 від 19.09.2018 року, до сплати разом -3120 грн. (а.с.7)

Як зазначено у відповіді на адвокатський запит від 04.01.2019 року, вих..№1 від 14.01.2019 року, безоплатна передача тимчасово затриманих транспортних засобів суперечить Статутним завданням підприємства, оскільки РФ ДП МВС України «Інформ ресурси» функціонує не за рахунок коштів Державного бюджету України, а є самостійним об`єктом господарювання та здійснює свою діяльність за рахунок доходів, одержаних за реалізацію товарів, робіт.

Як зазначено у відповіді Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області від 05.06.2019 року №108-Аз/200/04-19 відповідно до матеріалів кримінального провадження №12018180010005641 автотранспортні засоби марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки "СЕАТ ІБІЦА", реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовими доказами, на дані автомабілі арешт не накладений та вони підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_1 .

Згідно копії довіреності від 08.12.2014 року ОСОБА_2 на підставі укладеного між ними усного договору доручення уповноважує ОСОБА_1 розпоряджатися, вчиняти дії щодо належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Рівненським МРЕВ 27.08.2004 року, автомобілем марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Довреність дійсна до 08.12.2018 року.

Згідно копії довіреності від 21.06.2019 року ОСОБА_3 на підставі укладеного усного договору доручення уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси перед фізичними особами та в усіх державних, громадських та іншиз підприємствах, організаціях з питань, пов"язаних з відчудженням, а також керуванням, зняттям з облікув компетентних органах належного йому на підставі розпоряджатися, вчиняти дії щодо належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Костопільським МРЕВ Рівненської області 13.12.1997 року, автомобілем марки "СЕАТ ІБІЦА", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Довреність дійсна до 21.06.2022 року.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч.1 ст. 3, ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Позивач ОСОБА_4 не надав суду доказів того, що він є власником автомобілів марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "СЕАТ ІБІЦА", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі Порядок) визначено правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п.20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно п.32 Порядку фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

У відповідності до п. 13 спільного наказу ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави. У разі направлення у подальшому кримінальної справи до суду з обвинувальним висновком чи для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності такі витрати на підставі пункту другого частини першої статті 91 КПК України включаються до складу судових витрат, питання про які вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 93 КПК України. Відповідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтвердженні процесуальні витрати. Витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів передбачені п.4 ч.І ст. 118 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про зобов`язання повернути автомобілі – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Державне підприємство Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», місцезнаходження: 01103, м.Київ, проїзд Військовий буд.8 код ЄДРПОУ 32248749.

Повний текст судового рішення складено 10.07.2019 року.

Суддя І.О.Гордійчук