Рішення № 82982846, 11.07.2019, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1337/18

Провадження №2/568/328/19

11 липня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 21.07.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Радивилів Рівненської області (актовий запис №33), мотивуючи свої вимоги тим, що під час спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, спільне життя із відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, і шлюбні відносини припинені. Вона не бажає примирення. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.07.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Радивилів Рівненської області (актовий запис №33), про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 21.07.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Радивилів Рівненської області (а.с. 5).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.04.1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Радивилів Рівненської області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.03.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області народились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхніми батьками вказані: батько – ОСОБА_2 , а мати – ОСОБА_1 (а.с. 6,7).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернулася до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції №TS211387, дата здійснення операції 24.09.2018р., 13:57:58, отримувач: УК у Радивилівському р-ні, р/р отримувача: 31215206700361, МФО банку: 899998, ЗКПО: 37929592, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн.

А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн., та стягнення з відповідача на користь позивачки іншої частини сплаченого судового збору, що становить 352,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 12.12.1997р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий 01.09.1998р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.07.1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Радивилів Рівненської області, актовий запис №33.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 12.12.1997р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №TS211387, дата здійснення операції 24.09.2018р., 13:57:58, отримувач: УК у Радивилівському р-ні, р/р отримувача: 31215206700361, МФО банку: 899998, ЗКПО: 37929592.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 352,40 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий 01.09.1998р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий 12.12.1997р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук