Ухвала суду № 82982450, 09.07.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1888/19

Провадження № 1-кс/459/1015/2019

УХВАЛА

про арешт майна

09 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Пліша Т.Г., погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Бурлака П.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140150000799 від 06.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy 7 назва моделі SM-A750FN/DS серійний номер RZ8KC05NENJ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі форми книжки чорного кольору.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.07.2019 р. близько 03:40 год. шляхом пошкодження вікна проникнули в квартиру АДРЕСА_1 , звідки намагалися викрасти побутову техніку, однак свої дії до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі. Зазначає, що 06.07.2019 р. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, та при обшуку затриманого в нього вилучено вище вказане майно,відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речових доказів по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12019140150000799, слідчий Пліш Т.Г. здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.2019 р., слідчий Пліш Т.Г. здійснив 06.07.2019 р. обшук затриманого ОСОБА_2 у ході якого вилучено відповідне майно

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019140150000799 від 06.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy 7 назва моделі SM-A750FN/DS серійний номер RZ8KC05NENJ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі форми книжки чорного кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: А. І. Жураковський