Ухвала суду № 82981948, 11.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/5619/19

Провадження № 1-кс/554/10284/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Овчаренко Т.С.

за участю старшого слідчого Рябухи О.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи Олександра Олександровича про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170190000235 від 03 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Рябуха О.О. звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Сорокіним І.В. В якому прохали : накласти арешт на добровільно видані 09.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : два паперові мішки «Raps» SAATBAU, культура – Ріпак, сорт TRUIDE, сертифіковане насіння, генерація F-1, номер партії А7U00049, масою по 11.4 кг кожен, в кількості 1.500.000 зерен в кожному, дата пакування 07/2017, полімерну каністру об`ємом 10 л білого кольору з прозорою рідиною «Мікро-мінераліс», картонну коробку з написом «Wilson», на якій наклеєно паперовий аркуш з маркуванням WRT116200 5301640590 CTNо: 1017 of 2017.

В судовому засіданні старший слідчий Рябуха О.О. клопотання підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надав суду заяву, в якій прохав: клопотання про арешт майна розглядати без його участі. З приводу накладення арешту на майно не заперечує.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №12018170190000235 від 03 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 03.05.2018 близько 2:37 години в с. Бережнівка Кобеляцького району водій автомобіля DAFXF95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпомMIROFRETTRS 3, д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 виявив крадіжку товару з вищевказаного напівпричепу. Окрім того, в період часу з 23:00 години 18.06.2018 по 01:00 годину 19.06.2018, невідомі особи, шляхом відчинення навісного замикаючого пристрою, з кузова фургону-рефрежиратора - С, моделі EUROTECH 190 E42, марки IVECO, з д.н.з. НОМЕР_3 , вчинили крадіжку вершкового масла в кількості близько 95 фасувальних упаковок на загальну суму близько 23 529 гривень. 14.08.2018, виявлено факт викрадення поштових відправлень у кількості 21 шт., з автомобіля "Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_4 на шляху Київ-Дніпро-Запоріжжя. 20.09.2018 близько 01.00 год. ночі на автодорозі Дніро-Решетилівка на території Решетилівського району Полтавської області було виявлено факт крадіжки вантажу ТОВ «Автолюкс Експрес Пошта» з вантажного відсіку автомобіля марки RenoMagnumд.н.з. НОМЕР_5 . 31.10.2018 ОСОБА_3 , який здійснював перевезення побутової техніки з м. Києва до м. Дніпро, після стоянки у с. Красне Кобеляцького району, виявив факт пошкодження кількох пральних машин, а також крадіжку комплектуючих до них зокрема 20 комплектів кріплень для встановлення в колону «ElectroluxE4YHMKP», загальною вартістю 41 556,24 грн. 07.11.2018 близько 03.00 год., на території Решетилівського району, Полтавської області, під час руху вантажного автомобіля "Рено" д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом марки "SCHMITS" д.н.з. НОМЕР_7 , невідома особа, таємно, пошкодила пломбувальний трос напівпричепа марки "SCHMITS" д.н.з. НОМЕР_7 , після чого відчинила задні двері напівпричепа та проникла

до даного напівпричепа, звідки вчинила крадіжку майна. 07.11.2018 близько 04.00 год., на території Решетилівського району, Полтавської області, під час руху вантажного автомобіля марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_8 з напівпричепом "SCHMITS" д.н.з. НОМЕР_9 , невідома особа, таємно, пошкодила пломбувальний трос напівпричепа, після чого відчинила задні двері напівпричепа та проникла до даного напівпричіпа, звідки вчинила крадіжку майна. 13.11.2018 неподалік с. Шамраївка, Решетилівського району, невідомі особи, наавтомобілі "мерседес" з європейським державним номерним позначенням, вчинили крадіжку товару із причіпу автомобіля. В ніч на 19.11.2018 на автошляху М-31 Решетилівського р-ну поблизу с.Шамраївка, невідома особа, шляхом відчинення напівпричепа автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , таємно вчинила крадіжку продуктів харчування чим спричинила матеріальні збитки. 19.12.2018 близько 2-ї год. ночі на автошляху М-31 поблизу с. Шамраївка Решетилівського р-ну невідома особа, шляхом відчинення напівпричепа автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_11 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , таємно вчинила крадіжку медичних препаратів, чим спричинила матеріальні збитки. 19.12.2018 в нічний час на автошляху М-31 поблизу с. Шамраївка Решетилівської району невідома особа, шляхом пошкодження тенту напівпричепа автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_12 під керуванням водія ОСОБА_6 , таємно вчинила крадіжку мебельної форнітури, чим спричинила матеріальні збитки. 05.04.2019 близько 04:00 год. на автодорозі з м. Полтави до с-щаБродщина Полтавської області, невідомі особи, з корисливою метою, шляхом зривання пломб та замків на дверях причіпа д.н.з. НОМЕР_13 автомобіля "DAF" д.н.з. НОМЕР_14 , таємно проникли в середину, відкіля викрали медичні препарати, чим спричинили СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» (ЄДРПОУ 21642228), юридична адреса м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, матеріальної шкоди на загальну суму 534 991 гривень. 09.07.2019 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав: два паперові мішки «Raps» SAATBAU, культура – Ріпак, сорт TRUIDE, сертифіковане насіння, генерація F-1, номер партії А7U00049, масою по 11.4 кг кожен, в кількості 1.500.000 зерен в кожному, дата пакування 07/2017, полімерну каністру об`ємом 10 л білого кольору з прозорою рідиною «Мікро-мінераліс», картонну коробку з написом «Wilson», на якій наклеєно паперовий аркуш з маркуванням WRT116200 5301640590 CTNо: 1017 of 2017, які мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважається тимчасово вилученим майном.

09.07.2019 в ході проведення огляду поблизу території АЗС 43 «Автотранс» по вул. Занасипський шлях,2 у м. Кременчук Полтавської області громадянин ОСОБА_1 добровільно видав: два паперові мішки «Raps» SAATBAU, культура – Ріпак, сорт TRUIDE, сертифіковане насіння, генерація F-1, номер партії А7U00049, масою по 11.4 кг кожен, в кількості 1.500.000 зерен в кожному, дата пакування 07/2017, полімерну каністру об`ємом 10 л білого кольору з прозорою рідиною «Мікро-мінераліс», картонну коробку з написом «Wilson», на якій наклеєно паперовий аркуш з маркуванням WRT116200 5301640590 CTNо: 1017 of 2017.

10.07.2019 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О. про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання визнано вилучені 09.07.2019 під час проведення огляду: два паперові мішки «Raps» SAATBAU, культура – Ріпак, сорт TRUIDE, сертифіковане насіння, генерація F-1, номер партії А7U00049, масою по 11.4 кг кожен, в кількості 1.500.000 зерен в кожному, дата пакування 07/2017, полімерну каністру об`ємом 10 л білого кольору з прозорою рідиною «Мікро-мінераліс», картонну коробку з написом «Wilson», на якій наклеєно паперовий аркуш з маркуванням WRT116200 5301640590 CTNо: 1017 of 2017 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтями 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу. Водночас посилання у клопотанні слідчого на те, що відповідне майно (два паперові мішки «Raps» SAATBAU, культура – Ріпак, сорт TRUIDE, сертифіковане насіння, генерація F-1, номер партії А7U00049, масою по 11.4 кг кожен, в кількості 1.500.000 зерен в кожному, дата пакування 07/2017, полімерну каністру об`ємом 10 л білого кольору з прозорою рідиною «Мікро-мінераліс», картонну коробку з написом «Wilson», на якій наклеєно паперовий аркуш з маркуванням WRT116200 5301640590 CTNо: 1017 of 2017) начебто було знаряддям протиправних дій, суперечить матеріалам кримінального провадження, зокрема витягу з ЄРДР, у якому йдеться виключно про «крадіжку: вершкового масла, поштових відправлень, комплектуючих до пральних машин, продуктів харчування, медичних препаратів, мебельної фурнітури».

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вилучене під час огляду 09.07.2019 майно не підходить до переліку майна зазначено у ЄРДР. Зобов`язати слідчих в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №12018170190000235 від 03.05.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України повернути ОСОБА_1 вилучене під час огляду 09.07.2019 майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи Олександра Олександровича про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170190000235 від 03 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України – відмовити.

Зобов`язати слідчих в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170190000235 від 03 травня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене під час огляду 09 липня 2019 року майно, а саме: два паперові мішки «Raps» SAATBAU, культура – Ріпак, сорт TRUIDE, сертифіковане насіння, генерація F-1, номер партії А7U00049, масою по 11.4 кг кожен, в кількості 1.500.000 зерен в кожному, дата пакування 07/2017, полімерну каністру об`ємом 10 л білого кольору з прозорою рідиною «Мікро-мінераліс», картонну коробку з написом «Wilson», на якій наклеєно паперовий аркуш з маркуванням WRT116200 5301640590 CTNо: 1017 of 2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко