Рішення № 82981757, 10.07.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2881/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого – судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Новосельської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, та ОСОБА_4 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_2 03.05.2019 року звернувся в суд з позовом про виключення відомостей про нього, як про батька з актового запису № 3764 від 14 грудня 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Свої вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, який рішенням Залізничного районного суду м. львова від 28.12.2018 року було розірвано. Від спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила хлопчика – ОСОБА_5 , про що 14 грудня 2017 року було вчинено актовий запис №3764 про його народження Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому батьком дитини, згідно ч.1 ст.122 СК України був записаний він. Однак, позивач не являється біологічним батьком зазначеної дитини, оскільки відповідач протягом тривалого час спільно проживає разом із ОСОБА_4 , який і являється батьком ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити.

Представник третьої особи – Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування просила позов задовольнити, оскільки сторонами не оспорюється факт, що позивач не є батьком малолітнього ОСОБА_5 .

Відповідач та треті особи, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, при цьому, кожен з них подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.11.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, який рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2018 року було розірвано (а.с.11).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 14 грудня 2017 року зроблено відповідний актовий запис за №3764, в якому батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю – ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

Пунктами 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, роз`яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Наведене стверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Пунктом 4 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 р. N5 Пленум Верховного суду України роз?яснив, що, у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи.

Аналогічне положення містить пункт 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, де зазначено, що, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А.І., ОСОБА_3 ознайомлена із змістом позовної заяви, проти позову заперечень не має (а.с.46) та посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А.І. заяви ОСОБА_4 від 14 червня 2019 року, про якого позивач вказує як біологічного батька ОСОБА_5 , що він ознайомлений із змістом позовної заяви, проти позову заперечень не має (а.с.45).

Враховуючи наведене та те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позивач не є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і з актового запису № 3764 від 14.12.2017 року, складеного Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області слід виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

З огляду на те, що представник позивача просив усі судові витрати залишити за позивачем, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.13 ЦПК України, вважає за можливе не стягувати при задоволення позову з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 82, 89, 263-265, 268ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із актового запису № 3764 від 14.12.2017 року, складеного Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України – через Залізничний районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

- третя особа ОСОБА_4 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 ; місце проживання – АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

- третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, місцезнаходження - м. Львів, вул. І.Франка, 157; ЄДРПОУ: 19170503;

- третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження – м. Львів, вул. Виговського, 34; ЄДРПОУ: 04056084.

Повне рішення складене 12 липня 2019 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний