Ухвала суду № 82981609, 12.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/24/2019 Справа № 537/2444/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріна Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 18 червня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з неї на користь КП «Теплоенерго» борг в розмірі 8 745 грн. 71 коп., 3 % річних в розмірі 109 грн. 25 коп., інфляційні витрати в розмірі 327 грн. 94 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., мотивуючи свою заяву тим, що в день видачі зазначеного наказу між нею та стягувачем було укладено угоду про реструктуризацію боргу, за умовами якої вона одразу сплатила 30% суми від загального розміру боргу, а саме 2 600 грн. 00 коп., за залишок заборгованості залишився 6 174 грн. 03 коп., який вона за умовами угоди про реструктуризацію боргу повинна була сплатити протягом чотирьох місяців рівними частками по 1 543 грн. 51 коп. Таким чином, як зазначає заявник, на дату видачі судового наказу частина боргу вже була погашена, а спір врегульовано шляхом укладення угоди про реструктуризацію боргу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

18 червня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ по справі №537/2444/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду на користь КП «Теплоенерго» у в розмірі 8 745 грн. 71 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 109 грн. 25 коп., інфляційні витрати в розмірі 327 грн. 94 коп.

Згідно із положеннями частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник не згоден з фактом нарахування заборгованості в розмірі, зазнаеному в судовому наказі, з підстав досудового врегулювання спору між сторонами та, як наслідок, часткового погашення боргу в добровільному порядку, надавши в обґрунтування своїх вимог угоду №106 від 18 червня 2019 про реструктуризацію боргу, укладену між ОСОБА_1 та КП «Теплоенерго», квитанцію №454642858853 від 13 червня 2019 року, приймаючи до уваги вказані положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, у зв`язку з чим судовий наказ, виданий 18 червня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2444/19 за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/2444/19, номер провадження 2-н/537/886/2019, виданий 18 червня 2019 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич Василем Івановичем за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна