Ухвала суду № 82980705, 09.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

09.07.2019 414/1833/19

1-кп/425/354/19

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Москаленко В.В., М`якінченко Н.В.

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Погодіна В.С.

захисника Головченка А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив розглянути клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, яке подав до суду у письмовому вигляді.

Захисник заперечував проти клопотання, зазначив, що клопотання подане з порушенням ст. 199 КПК України, а саме воно повинно бути вручено не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також зазначив, що хоч і існують ризики, проте прокурором не додано доказів на обґрунтування клопотання, окрім ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, тому у клопотанні просив відмовити.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 13.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено призначення покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Як особистість обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, проживав у загиблого.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 злочину, який є особливо тяжким, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість імовірного покарання та відсутність утримуючих факторів щодо зміни місця проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений раніше неодноразово засуджений, зокрема за злочини проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у період іспитового строку за іншим вироком суду, а також відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Суд вважає що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованим судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 09 липня 2019 року по 06 вересня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді В.В. Москаленко

Н.В. М`якінченко