Ухвала суду № 82980694, 12.07.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/285/19

Провадження № 1-кп/326/48/2019

УХВАЛА

12 липня 2019 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Стріжакової Т.В.

за участю: секретаря Філанової В.І.

прокурора Федорченка К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Казімірчука Є.В.

представника потерпілого Бахчиванжи С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Приморська Приморського району Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080340000044 від 06.02.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Азов Приморського району Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, працює виконуючим обов`язки начальника відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080340000044 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 05.04.2019 за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 03.06.2019.

Ухвалою суду від 15.05.2019 за клопотанням прокурора продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 13.07.2019.

У судовому засіданні прокурор Федорченко К.В. заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, оскільки 13.07.2019 року відносно нього спливає строк застосування цього запобіжного заходу. Під час досудового розслідування та судового розгляду ухвалою слідчого судді встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 покладалась необхідність запобіганням спробам безперешкодно вплинути на свідків шляхом погроз та підкупу (умовлянь), переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як підстави щодо цього є реальними. Стан здоров`я ОСОБА_1 не перешкоджає застосування такого запобіжного заходу. Не встановлено обставин, які б свідчили про можливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним. Вказані ризики підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Також злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна. Усе це дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів,

Представник потерпілого Бахчиванжи С.Ю. просив розглянути клопотання на розсуд суду та відповідно до чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання про продовження йому строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Захисник Казімірчук Є.В. пояснив, що він заперечує проти продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки свідки вже допитані, прокурором не доведені підстави застосування вказаного запобіжного заходу. Клопотання прокурора не обґрунтоване. Просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 14.02.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою суду від 05.04.2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 цей запобіжний захід, встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03.06.2019. Ухвалою суду від 15.05.2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 цей запобіжний захід до 13.07.2019.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні невеликої та середньої тяжкості злочинів, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, що свідчать про наявність ризиків, які виправдовують обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Судом не встановлено обставин, які виключають наявність цих ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає як особі обвинуваченого, так і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК, у тому числі: вагомість наявних доказів щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення; даних про його особу, що він раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які є середньої та невеликої тяжкості злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що він працює, одружений, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не є доцільним, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце мешкання строком на два місяці; покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22-00 години до 06-00 години; не виїжджати за межі Приморського району без дозволу прокурора, суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; з`являтися за першою вимогою суду.

Більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст.177-178, 181, 314, 315, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №12018080340000465 від 20.08.2018 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години, строком на 2 місяці, визначивши кінцеву дату – 09 вересня 2019 року до 15.30 годин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки: - не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.:

- не виїжджати за межі Приморського району без дозволу прокурора, слідчого-судді;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; з`являтися за першою вимогою суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

12.07.2019