Ухвала суду № 82980489, 11.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2628/19 1-кс/335/4597/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Христьян Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000095 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000095 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені матеріально відповідальні особи

державного банку АТ КБ «ПриватБанк», маючи умисел на привласнення чужого майна, діючи умисно з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом використання програмних комплексів банку, ввели в оману посадових осіб Індустріального відділення Запорізького регіонального Управління АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 176, тим самим незаконно заволоділи грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 839960,00 гривень.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява представника АТ КБ «ПриватБанк», щодо вчиненого кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення та доданих до неї відеоматеріалів, допитами свідків та матеріалами виконаного доручення слідчого.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: записів з камер відеоспостереження Індустріального відділення Запорізького регіонального Управління АТ КБ «ПриватБанк», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 176 у дні коли працювала касир операціоніст ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Христьяну Денису Олександровичу, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- записів з камер відеоспостереження Індустріального відділення Запорізького регіонального Управління АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 176 у дні коли працювала касир операціоніст ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по теперішній час, з можливістю отримання їх копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 11.08.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна