Рішення № 82980417, 05.07.2019, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/524/19

Провадження № 2/321/252/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11167 гривень 43 копійки, посилаючись на те, що 19 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складає між нею та банком договір.

У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2019 року має заборгованість у розмірі 11167 гривень 43 копійки, яка складається з наступного: 13 гривень 08 копійок – заборгованість за тілом кредита, 1452 гривні 89 копійок – заборгованість за простроченим тілом кредита; 7043 гривні 49 копійок – пеня за прострочене зобов`язання; 1650 гривень – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень – штраф (фіксована частина), 507 гривень 97 копійок – штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 16 квітня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представником позивача надано клопотання про розглядати справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

06.05.2019 року відповідачем ОСОБА_1 поданий відзив на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувавши наслідки спливу строків позовної давності. Також відповідачем зазначено, що 19 травня 2016 року ним дійсно було підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «ПриватБанк». Відповідно до п. 2.1.1.2.1 зазначених Умов, для надання послуг банк відкриває клієнту картку, її вид визначений у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві. Договір укладається терміном на п`ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не відмовилася від договору, він продовжується на такий же термін. Відповідачем зазначено, що анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не містить в собі даних про те, який вид кредитної картки «Універсальна» був виданий ОСОБА_1 , строк дії картки, який рахунок відкрито на ім`я позичальника, не зазначено суму кредитного_ліміту, розмір відсоткової ставки за користування ним, черговість та порядок здійснення платежів в рахунок погашення отриманих коштів, відповідальність сторін тощо. Таким чином, відповідачем зазначено, що з наданих позивачем документів неможливо встановити, що сторони погодили надання банківської послуги щодо користування кредитною карткою «Універсальна». Також позивачем не надано Пам`ятку клієнта, яка є невід`ємною частиною договору, або довідку про умови кредитування. Натомість, на підтвердження позовних вимог та розрахунків заборгованості позивачем надано 4 види Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які не містять жодного посилання на те, з якими саме Тарифами ознайомився і прийняв відповідач при підписанні заяви-анкети, що унеможливлює встановити визначення правильності розрахунків щодо процентів, пені та штрафів. Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифи обслуговування кредитних карт не містять підпису відповідача. Суду не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що долучені до позовної заяви Умови були складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. Відповідачем зазначено, що під час підписання анкети-заяви банк ні з якими Умовами та правилами його не ознайомлював. Вказане підтверджується відсутністю підпису під Умовами та Правилами надання банківських послуг. На підставі викладеного зазначає про ненадання позивачем доказів, які б свідчили про укладення у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг. Стосовно вимоги позивача про стягнення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, вказує на протиправність подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Крім того, згідно позовних вимог з нього просять стягнути пеню у розмірі 1650,00 грн. та пеню за несвоєчасність виплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 10159,46 грн., при тому, що тіло кредиту значно менше. Зазначає, якщо розмір пені значно перевищує розмір тіла кредиту, при таких обставинах єдостатні підстави для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України, в зв`язку з чим проситьзменшити розмір нарахованої пені. Також, згідно наданого відзиву на позовну заяву, банком не вірно розрахована суму заборгованості.

Згідно відповіді на відзив, що надійшла на адресу суду 19 червня 2019 року, відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Вказана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг. Зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах, тобто договір між сторонами укладений в письмовій формі. На підставі вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок, ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач, та мобільний телефон, який вказав відповідач в заяві. Таким чином банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку.

Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 19.05.2016 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки “Універсальна” та особистим підписом засвідчив (ла), що “Я згоден(а) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...”.

Також до матеріалів позовної заяви долучено витяг з тарифів картки “Універсальна, 55 днів пільгового періоду” з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,60% (43,2% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо.

Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Представником позивача зазначено, що з виписки з карткового рахунку вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, шо позивач частково сплачував заборгованість за договором.

Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Згідно Заяви Відповідач зобов`язався самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів на сайті Приватбанку. і

Таким чином, твердження Відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомленні відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг не

відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно підписаної заяви/договору Клієнт повідомлений про сайти Банку та своїм підписом підтвердив, шо повною мірою розуміє та зобов`язується виконувати вимоги УІП. а також підтвердив ознайомлення з обов`язком самостійно знайомитися з внесеними змінами на сайті http://privatbank.ua .

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості.

Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів.

Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів зазначені в Тарифах

Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту.

У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу сума кредиту вважається простроченою

Умовами та Правилами надання банківських послуг встановлено, що Клієнт доручає Банку списувати кошти з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного

ліміту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів, а також списувати кошти з картрахунка у разі настання термінів платежів за іншими договорами клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), у межах платіжного ліміту картрахунка.

Тобто, при нарахуванні Банком процентів, комісій, пені і не внесення коштів Клієнтом на погашення цієї заборгованості, Банк має право здійснити списання даної заборгованості за рахунок кредитного ліміту.

Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, здійснював повернення частин суми кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, підтверджується розрахунком заборгованості за Договором, і станом на "" 28.02.2019 "" року його заборгованість складає суму в розмірі ""1167,43 грн."".

Відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, що підтверджує наміри відповідача про злісне ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач не надав суду жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту.

Заперечення відповідача, про незаконність нарахування одночасно пені та штрафу, яке ґрунтується на ст.61 Конституції України, є помилковим, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня і штраф є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 01/2020 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 05.04.2019 року — до спливу строку позовної давності. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Також, представник позивача зауважив, що згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. Тому посилання відповідача на те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування, не має прийматись судом до уваги.

Згідно заперечень, що надійшли від відповідача на адресу суду 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позовної заяви, застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог про стягнення пені, а також про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.05.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 12 місяців, що відповідає п.1.1.7.11 договору (а.с.15). У заяві зазначено, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, де зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом, в розмірі встановленому Тарифами банку з розрахунку 363/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, – позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язаний на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п.1.1.2.1.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі незгоди зі зміною Правил та/або Тарифів банку, позичальник зобов`язується звернутись до банку для розірвання договору і погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно з п.1.1.2.1.7 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний сплатити банку відсотки за користування кредитом. Обов`язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за кредитом, встановлений також ст.1048 ЦК України.

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку передбачене стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивачем надана суду анкета-заява від 19.05.2016 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з тексту анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки “Універсальна” та особистим підписом засвідчив, що “Я згоден(а) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...”.

З наданої анкети-заяви вбачається, що в її формі не передбачено зазначення виду кредитної картки, строку дії картки, суми кредитного ліміту, розмір відсоткової ставки, черговість та порядок здійснення платежів.

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 30 днів пільгового періоду, визначені умови кредитування: пільговий період, відсоткова ставка, обов`язковий щомісячний платіж, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку потрібно сплатити у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Верховний Суд вказав, що одночасне стягнення зі сторони, яка порушила господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції, оскільки вони є формами неустойки та видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Таким чином, ВС підтримав правову позицію, викладену у постановах № 911/2813/17 від 9.02.1018, № 911/1351/17 від 22.03.2018, № 922/1720/17 від 25.05.2018.

Відповідну постанову по справі № 917/194/18 ВС прийняв 02.04.2019.

Стосовно строків позовної давності, згідно наданого розрахунку заборгованості відповідачем була здійснена проплата за кредитним договором від № б/н від 19.05.2016 року 04.05.2018 року в сумі 500,00 грн., що свідчить про звернення позивача з вимогами до ОСОБА_1 в межах строку позовної давності.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.05.2016 року в сумі 7971,10 грн., яка складається з:

13,08 грн.– заборгованість за тілом кредиту;

1452,89 грн. –заборгованості за простроченим тілом кредиту;

4822,61грн. – нарахованою пенею за прострочене зобов`язання (з урахуванням строків позовної давності) розрахунок: 631,40 грн+6412,09 грн=7043,49 грн –нарахована пеня за прострочене зобов`язання. В період з 04.05.2018 року по 10.04.2019 року заборгованість складає 7043,49грн.-(2220,88грн.+325,45грн.)=4497,16 грн;

1000 грн. – нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.(з урахуванням строків позовної давності в період з 04.05.2018 року по 10.04.2019 року складає 10*100 грн,) ;

500 грн. –штрафу (фіксованої частини);

507,97 грн.– штрафу (процентної складової).

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2016 року у сумі 8296 грн. 55 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги були судом задоволені частково, у розмірі 71,38 % від заявлених позовних вимог, тому з відповідача підлягають стягненню витрати, які поніс позивач на сплату судового збору, у розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 1371 грн. 231коп. (що становить 71,38% від 1921 грн.).

В задоволенні інших вимог необхідно відмовити за вище вказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)заборгованість за строковим кредитним договором б/н від 19 травня 2016 року в сумі 8296 (вісім тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)судовий збір в сумі 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 11 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 липня 2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко