Ухвала суду № 82980367, 11.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2019

Справа № 320/4646/19

1-кс/320/3704/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В., за участю секретаря – Арифової Л.А.,

слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі - Єрмакова Ю.І.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Єрмакова Юрія Івановича, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019100000000185 від 21.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі Генеральної прокуратури України Прановим С.В., у кримінальному провадженні №62019100000000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у цивільній справі № 654/3787/18, з можливістю отримати доступ до цієї справи та вилучення оригіналів документів: оригінала квитанції № 15 від 09.10.2018 про сплату судового збору ОСОБА_1 ; оригінала позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з підписом ОСОБА_1 ; копії договору позики (безвідсоткової) від 01.04.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінала договору поруки від 01.04.2017 укладеного між кредитором ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_2 , поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; оригінала протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2018, з підписом секретаря суду Мандзюк Т.В.; оригінала запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області №654/3787/18/10841/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінала запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Гладківської сільської ради, с. Гладківка №654/3779/18/10839/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_5 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінала запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області №654/3787/18/10841/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; конверта до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області, з відміткою «возвращается на основании письма №511-26-186»; ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі №654/3787/18, провадження 2/254/1281/2018 від 28.11.2018, з підписом судді Францішко Ю.В.; оригінала заяви ОСОБА_1 , щодо розгляду справи за його відсутності, з підписом ОСОБА_1 ; оригінала квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 8 810 грн.; оригінала заяви ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 19.11.2018, з підписом ОСОБА_1 ; оригінала мирової угоди від 19.11.2018 між кредитором ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_2 , поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145794694 від 17.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145869275 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , з підписом ОСОБА_2 ; оригінала заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 , з підписом ОСОБА_3 ; оригінала заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 , з підписом ОСОБА_4 ; оригінала заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 , з підписом ОСОБА_5 ; оригінала протоколу судового засідання у справі №654/3787/18, провадження 2/654/1281/2018 від 06.12.2018, з підписом секретаря с/з; оригінала ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/3787/18, провадження 2/654/1281/2018 від 06.12.2018, з підписом судді Францішко Ю.В.; оригінала розписки ОСОБА_2 про отримання копії ухвали від 06.12.2018, з підписом ОСОБА_2 ; оригінали документів з вільними зразками підпису судді Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., створені у період з 01.10.2018 по 10.12.2018, не менше 30 документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи №654/3787/18 провадження №2/654/1281/2018, яка перебуває у володінні Голопристанського районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького 19, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000185 від 21.02.2019 за фактом постановлення 06.12.2018 суддею Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. завідомо неправосудних ухвал у справах № 654/3782/18, № 654/3787/18 та заволодіння невстановленими особами чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 у справі № 654/3787/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . За умовами мирової угоди стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 9850000,00 гривень, встановлено спосіб та порядок виконання рішення шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на майно, а саме: на квартиру сімикімнатну за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв.м., житловою площею 180,3 кв. м.; на квартиру трьохкімнатну за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 154,4 кв.м., житловою площею 75,3 кв. м. Згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 вона є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Про ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 вона дізналися тільки у лютому 2019 року, позивача, жодного з відповідачів вказаної справи не знала та не знає, про проведення судових засідань, де вирішувалося питання про їх майно, потерпілу не повідомляли. Предметом кримінального правопорушення, а також предметом дослідження у кримінальному провадженні №62019100000000185 від 21.02.2019 є судове рішення – ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 у справі № 654/3787/18, а також документи, які містяться у цій справі. Таким чином, у цивільній справі, № 654/3787/18, що перебуває у володінні Голопристанського районного суду Херсонської області, містяться документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини у кримінальному провадженні, без використання відомостей, що містяться у матеріалах цивільної справи №654/3787/18 неможливо. На підставі ухвали слідчого судді Мелітопольского міськрайоного суду, 03.07.2019 проведено тимчасовий доступ до завірених належним чином копій цивільної справи № 654/3787/18, у Голопристанському районному суді Херсонської області. В ході проведення тимчасового доступу проведено огляд цивільної справи № 654/3787/18, у якому знаходяться наступні документи: оригінал квитанції № 15 від 09.10.2018 про сплату судового збору ОСОБА_1 ; оригінал позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з підписом ОСОБА_1 ; копія договору позики (безвідсоткової) від 01.04.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінал договору поруки від 01.04.2017 укладеного між кредитором ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_2 , поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2018, з підписом секретаря суду Мандзюк Т.В.; оригінал запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області №654/3787/18/10841/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінал запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Гладківської сільської ради, с. Гладківка №654/3779/18/10839/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_5 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінал запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області №654/3787/18/10841/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; конверт до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області, з відміткою «возвращается на основании письма №511-26-186»; ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі №654/3787/18, провадження 2/254/1281/2018 від 28.11.2018, з підписом судді Францішко Ю.В.; оригінал заяви ОСОБА_1 , щодо розгляду справи за його відсутності, з підписом ОСОБА_1 ; оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 8 810 грн.; оригінал заяви ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 19.11.2018, з підписом ОСОБА_1 ; оригінал мирової угоди від 19.11.2018 між кредитором ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_2 , поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145794694 від 17.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; ооригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145869275 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , з підписом ОСОБА_2 ; оригінал заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 , з підписом ОСОБА_3 ; оригінал заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 , з підписом ОСОБА_4 ; оригінал заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 , з підписом ОСОБА_5 ;

- оригінал протоколу судового засідання у справі №654/3787/18, провадження 2/654/1281/2018 від 06.12.2018, з підписом секретаря с/з; оригінал ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/3787/18, провадження 2/654/1281/2018 від 06.12.2018, з підписом судді Францішко Ю.В.; оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання копії ухвали від 06.12.2018, з підписом ОСОБА_2 . Таким чином, у цивільній справі№ 654/3787/18, містяться оригінали документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини у кримінальному провадженні, без використання відомостей, що містяться у матеріалах цивільної справи №654/3787/18, неможливо. Крім того, по кримінальному провадженню, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту, необхідно провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .. Для проведення експертиз необхідні оригінали документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №654/3787/18, провадження №2/654/1281/2018. Також для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів з вільними зразками підпису судді Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., створені у період з 01.10.2018 по 10.12.2018, не менше 30 документів.

Слідчий вказує, що перелічені відомості, у витребуванні яких виникла необхідність при проведенні досудового розслідування, перебувають у володінні Голопристанського районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького 19.

Для подальшого досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у цивільній справі, унікальний номер №654/3787/18, провадження №2/654/1281/2018, а тому необхідно отримати доступ до цієї справи з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із характеру документів, які є предметом клопотання, вони містять персональні дані фізичних осіб, а тому становлять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що необхідно провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Водночас, суддя звертає увагу, що предметом клопотання є великий обсяг різних за змістом документів, і в порушення положень ст. 163 КПК України, слідчий не обґрунтував значення для кримінального провадження і необхідність вилучення оригіналу кожного документу, зокрема і тих, на яких відсутні підписи зазначених осіб.

Крім того, слідчий суддя не може не враховувати особливий характер і значення документів, які є предметом клопотання, оскільки вони є частиною матеріалів (доказів) зібраних у цивільній справі, яка перебуває в провадженні іншого суду.

Статтею 129 Конституції України та статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право осіб на розгляд їх справи судом у продовж розумного строку є складовою права на справедливий суд.

Як було роз`яснено в рішенні Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим не було подано до суду відомостей, що провадження по справі завершено, або у справі прийнято остаточне рішення. Відомості з офіційного сайту судової влади України не дають можливості встановити дані про завершення розгляду вказаної справи.

На переконання судді, вилучення з матеріалів справи численного обсягу доказів і процесуальних документів може призвести до неможливості здійснення правосуддя з розгляду даної справи, що призведе до порушення прав заінтересованих осіб на отримання судового захисту, а також на розгляд їх справи впродовж розумного строку.

Водночас, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, тому клопотання слідчого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Єрмакова Юрія Івановича у кримінальному провадженні № 62019100000000185 від 21.02.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Колодіна