Ухвала суду № 82980332, 11.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2019

Справа № 320/4646/19

1-кс/320/3705/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В., за участю секретаря – Арифової Л.А.,

слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі - Єрмакова Ю.І.,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Єрмакова Юрія Івановича, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019100000000185 від 21.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР у м. Мелітополі Генеральної прокуратури України Прановим С.В., у кримінальному провадженні №62019100000000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у цивільній справі, унікальний номер №225/3110/19, провадження №2/225/733/2019, з можливістю отримати доступ до цієї справи та вилучення оригіналів документів: оригінала опису документів на двох аркушах, до якого внесені сто дев`яносто шість документів; оригінала квитанції № 14 від 09.10.2018 про сплату судового збору ОСОБА_1 , з підписом ОСОБА_1 ; оригінала позовної заяви ОСОБА_1 від 12.10.2018, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з підписом ОСОБА_1 ; копії договору позики (безвідсоткової) від 01.04.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінала протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2018, з підписом секретаря суду Мандзюк Т.В.; оригінала запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області №654/3782/18/10840/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінала запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Гладківської сільської ради, с. Гладківка, №654/3779/18/10839/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_5 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінала запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області №654/3782/18/10840/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінала відривного корінця до запиту №654/3782/18 суддя Францішко Ю.В. Голопристанський районний суд Херсонської області, вх. 98/12-10 від 23.10.2018 щодо ОСОБА_5 ; оригінала ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі №654/3782/18, провадження 2/254/1279/2018 від 28.11.2018, з підписом судді Голопристанського районного суду Ю.В. Францішко; оригінала заяви ОСОБА_1 , одержаного Голопристанським районним судом Херсонської області 06.12.2018 вх.№13292/18 вх., з підписом ОСОБА_1 ; оригінала заяви про затвердження мирової угоди позивача ОСОБА_1 від 19.11.2018, з підписом ОСОБА_1 ; оригінала квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 8 810 грн.; оригінала мирової угоди від 19.11.2018 між кредитором ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_2 , поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; оригінала договору позики (безвідсоткової) від 01.04.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підписом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; оригінала договору поруки від 01.04.2017 між кредитором ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_2 , поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145962439 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145882826 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145885140 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145919119 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145913173 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145909493 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145903567 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145894199 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145906262 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145896816 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145795988 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145879628 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінала заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , з підписом ОСОБА_2 ; оригінала заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 , з підписом ОСОБА_3 ; оригінала заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 , з підписом ОСОБА_4 ; оригінала заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_6 , з підписом ОСОБА_6 ; оригінала протоколу судового засідання у справі №654/3787/18, провадження 2/254/1279/2018 від 06.12.2018, з підписом секретаря с/з; оригінала ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/3782/18, провадження 2/654/1281/2018 від 06.12.2018, з підписом судді Голопристанського районного суду Ю.В. Францішко; оригінала розписки ОСОБА_2 про отримання копії ухвали від 06.12.2018, з підписом ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах цивільної справи номер №225/3110/19 провадження №2/225/733/2019, яка перебуває у володінні Дзержинського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000185 від 21.02.2019 року за фактом постановлення 06.12.2018 суддею Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. завідомо неправосудної ухвали у справі № 654/3782/18. В ході досудового розслідування допитано потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали документи права власності на майно (машиномісця у напівпідземному паркінгу житлового будинку у м. АДРЕСА_1 ). Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_12 , являється власником майна – машиномісця у напівпідземному паркінгу житлового будинку в м АДРЕСА_1 . Згідно ухвали судді Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., від 06.12.2018 р. по справі № 654/3782/18, провадження №2/654/1279/2018, право власності на ряд об`єктів нерухомого майна, у тому числі машиномісця: №137, №136, № 357, №283, № 183, №345, у напівпідземному паркінгу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано за громадянином ОСОБА_1 , у результаті затвердження мирової угоди з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Херсонським апеляційним судом 16.04.2019 р. винесено постанову, номер справи 654/3782/18, номер провадження 22-ц/819/659/19, згідно якої, ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. від 06.12.2018 р., по справі № 654/3782/18, про затвердження мирової угоди укладеної між особами громадянином ОСОБА_1 за результатами затвердження мирової угоди з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - скасовано. Справу направлено за встановленою підсудністю, до Дзержинського міського суду Донецької області. На підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайоного суду, 03.07.2019 р. проведено тимчасовий доступ до завірених належним чином копій цивільної справи №225/3110/19, провадження №2/225/733/2019, у Дзержинському міському суді Донецької області. В ході проведення тимчасового доступу проведено огляд першого тому цивільної справи №225/3110/19, провадження №2/225/733/2019, у якому знаходяться наступні документи: оригінал опису документів на двох аркушах, до якого внесені сто дев`яносто шість документів; оригінал квитанції № 14 від 09.10.2018 про сплату судового збору ОСОБА_1 , з підписом ОСОБА_1 ; оригінал позовної заяви ОСОБА_1 від 12.10.2018, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з підписом ОСОБА_1 ; копія договору позики (безвідсоткової) від 01.04.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.10.2018, з підписом секретаря суду Мандзюк Т.В.; оригінал запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Старомихайлівської сільської ради, с.Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області №654/3782/18/10840/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінал запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Гладківської сільської ради, с. Гладківка №654/3779/18/10839/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_5 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінал запиту Голопристанського районного суду Херсонської області до Старомихайлівської сільської ради, с. Старомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області № 654/3782/18/10840/18, щодо місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 , з підписом керівника апарату Голопристанського районного суду А.В. Качинської; оригінал відривного корінця до запиту №654/3782/18 суддя Францішко Ю.В. Голопристанський районний суд Херсонської області, вх. 98/12-10 від 23.10.2018 щодо ОСОБА_5 ; оригінал ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі №654/3782/18, провадження 2/254/1279/2018 від 28.11.2018, з підписом судді Голопристанського районного суду Ю.В. Францішко; оригінал заяви ОСОБА_1 , одержана Голопристанським районним судом Херсонської області 06.12.2018 х.№13292/18 вх., з підписом ОСОБА_1 ; оригінал заяви про затвердження мирової угоди позивача ОСОБА_1 від 19.11.2018, з підписом ОСОБА_1 ; оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 8 810 грн.; оригінал мирової угоди від 19.11.2018 між кредитором ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_2 , поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; оригінал договору позики (безвідсоткової) від 01.04.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підписом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; оригінал договору поруки від 01.04.2017 між кредитором ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_2 , поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145962439 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145882826 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145885140 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145919119 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145913173 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145909493 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145903567 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145894199 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145906262 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145896816 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145795988 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145879628 від 19.11.2018, з підписом Державного реєстратора Ісаєва В.В.; оригінал заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , з підписом ОСОБА_2 ; оригінал заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 , з підписом ОСОБА_3 ; оригінал заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 , з підписом ОСОБА_4 ; оригінал заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_6 , з підписом ОСОБА_6 ; оригінал протоколу судового засідання у справі №654/3787/18, провадження 2/254/1279/2018 від 06.12.2018, з підписом секретаря с/з; оригінал ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/3782/18, провадження 2/654/1281/2018 від 06.12.2018, з підписом судді Голопристанського районного суду Ю.В. Францішко; оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання копію ухвали від 06.12.2018, з підписом ОСОБА_2 . Таким чином, у цивільній справі, унікальний номер Дзержинського міського суду Донецької області №225/3110/19 провадження №2/225/733/2019, містяться оригінали документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини у кримінальному провадженні, без використання відомостей, що містяться у матеріалах цивільної справи №225/3110/19, провадження №2/225/733/2019, неможливо. Крім того, по кримінальному провадженню, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту, необхідно провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 .. Для проведення експертиз необхідні оригінали документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №225/3110/19, провадження №2/225/733/2019.

Слідчий вказує, що перелічені відомості, у витребуванні яких виникла необхідність при проведенні досудового розслідування, перебувають у володінні Дзержинського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

Для подальшого досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у цивільній справі, унікальний номер №225/3110/19, провадження №2/225/733/2019, а тому необхідно отримати доступ до цієї справи з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із характеру документів, які є предметом клопотання, вони містять персональні дані фізичних осіб, а тому становлять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що необхідно провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 . Водночас, суддя звертає увагу, що предметом клопотання є великий обсяг різних за змістом документів, і в порушення положень ст. 163 КПК України, слідчий не обґрунтував значення для кримінального провадження і необхідність вилучення оригіналу кожного документу, зокрема і тих, на яких відсутні підписи зазначених осіб.

Крім того, слідчий суддя не може не враховувати особливий характер і значення документів, які є предметом клопотання, оскільки вони є частиною матеріалів (доказів) зібраних у цивільній справі, яка перебуває в провадженні іншого суду.

Статтею 129 Конституції України та статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право осіб на розгляд їх справи судом у продовж розумного строку є складовою права на справедливий суд.

Як було роз`яснено в рішенні Ради суддів України № 73 від 04.11.2016 року, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Суддею встановлено, що відповідно до відкритої інформації з офіційного сайту судової влади України, розгляд справи № 225/3110/19 судом не завершений, наступне судове засідання призначено на 18.07.2019 року.

На переконання судді, вилучення з матеріалів справи численного обсягу доказів і процесуальних документів може призвести до неможливості здійснення правосуддя з розгляду даної справи, що призведе до порушення прав заінтересованих осіб на отримання судового захисту, а також на розгляд їх справи впродовж розумного строку.

Водночас, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, тому клопотання слідчого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Єрмакова Юрія Івановича у кримінальному провадженні № 62019100000000185 від 21.02.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Колодіна