Ухвала суду № 82980286, 11.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2019

Справа № 320/3350/19

Провадження № 2 /320/2249/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача за первісним позовом – адвоката Цокало О.В. надійшла заява про проведення судового засіданні призначеного на 11.07.2019 року без їх участі та просить вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви, за його відсутності. Просить прийняти до розгляду зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому його слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним.

Зустрічну позовну заяву №320/4341/19 (провадження № 2/320/2556/19) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою № 320/3350/19 (провадження № 2/320/2249/19) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Об`єднаній справі присвоїти номер 320/3350/19 (провадження № 2/320/2249/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько