Ухвала суду № 82979445, 05.07.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4472/17

Номер провадження 1-кс/404/2886/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Бураги Ю.Р., погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Черпаком С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12017120020003688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у паперовій та електронній формах з правом доступу до автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ», які перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), а саме: рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/1500/15 з відміткою про набрання рішенням суду законної сили та зі штампом вхідної кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; листів - резолюцій начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (особи, яка виконувала його повноваження) до рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/1500/15 з відміткою про набрання рішенням суду законної сили; документів (довіреностей) підтверджуючих повноваження працівників Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на представлення інтересів управління по справі №912/1500/15; апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області по справі №912/1500/15.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за №12017120020003688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом умисного перешкоджання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області виконанню рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/1500/15, яке набрало законної сили 14.08.2015 за позовною заявою приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Підставою для внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява директора приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» ОСОБА_1 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1500/15 від 29.07.2015 задоволено позовну заяву приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватним підприємством додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.12.2004, зареєстрованого у Голованівському районному відділі земельного кадастру 30.12.2004 за №987 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі та додатковою угодою до договору оренди землі від 15.11.2012, зареєстрованої у відділі Держкомзему Голованівському районі 15.11.2012 за №352145514002554, до 30.12.2024. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30.12.2004 та набирає чинності після державної реєстрації.

Однак, 02.11.2015 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області відмовлено приватному підприємству «Технічний обмінний пункт» у проведенні державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю відомостей про вказану земельну ділянку в Національній кадастровій системі України.

Відповідно до інформації відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (лист №621/109-18 від 10.10.2018) кадастровим реєстратором здійснено поділ раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Голованівської селищної ради Голованівського району, у зв`язку з чим припинено існування первинної земельної ділянки, яка перебувала в оренді приватного підприємства «Технічний обмінний пункт».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області передано у приватну власність фізичних осіб земельні ділянки, які входили до складу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка перебувала в оренді приватного підприємства «Технічний обмінний пункт», а саме: ОСОБА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (кадастровий номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (кадастровий номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (кадастровий номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (кадастровий номер НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (кадастровий номер НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (кадастровий номер НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (кадастровий номер НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (кадастровий номер НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (кадастровий номер НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (кадастровий номер НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 (кадастровий номер НОМЕР_14 ).

Таким чином, за результатами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено достатньо підстав вважати, що службові особи головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області умисно перешкоджають виконанню рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/1500/15, яке набрало законної сили 14.08.2015 за позовною заявою приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Так, слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів у паперовій та електронній формах з правом доступу до автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ», які перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи про які йдеться у клопотанні, знаходяться у володінні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, проте тільки в частині надання тимчасового доступу до рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/1500/15 з відміткою про набрання рішенням суду законної сили та зі штампом вхідної кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; листів - резолюцій начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (особи, яка виконувала його повноваження) до рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/1500/15 з відміткою про набрання рішенням суду законної сили.

Однак, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів (довіреностей) підтверджуючих повноваження працівників Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на представлення інтересів управління по справі №912/1500/15; апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області по справі №912/1500/15, оскільки таку інформацію можна отримати в інший спосіб, а саме шляхом ознайомлення з матеріалами господарської справи.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ», оскільки в клопотання не зазначено, які саме документи необхідно роздрукувати із даної системи.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Буразі Юлії Русланівні дозвіл на тимчасовий доступ до рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/1500/15 з відміткою про набрання рішенням суду законної сили та зі штампом вхідної кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; листів - резолюцій начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (особи, яка виконувала його повноваження) до рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 по справі №912/1500/15 з відміткою про набрання рішенням суду законної сили, які належать (перебувають у володінні) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 05.08.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган