Ухвала суду № 82979368, 12.07.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 396/1102/19

Провадження № 1-кс/390/32/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

"12" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі – Сімбабі В.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Дьолога В.В.,

захисника підозрюваного – адвоката Сторчака С.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12019120230000492 від 09 липня 2019 року клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Клочок Карини Максимівни, погоджене з прокурором Новоукраїнського місцевої прокуратури Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого,освіта неповна вища,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Клочок К.М., погоджене з прокурором Новоукраїнського місцевої прокуратури Кіровоградської області, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. У ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так, як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики повернення підозрюваного ОСОБА_1 до місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , однак злочин вчинив та тимчасово проживав невстановлений період по АДРЕСА_2 . Підозрюваний не має постійного місця роботи та навчання, має стійкі злочинні зв`язки, може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженню та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні фактичні обставини справи визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного також заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Просив обрати відносно його підзахисного домашній арешт.

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період з травня 2019 року, точна дата не встановлена по 09.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з іншими особами, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, за попередньою змовою групою осіб, умисно здійснили незаконний посів та вирощування конопель, в кількості 1004 штук за наступних обставин.

Так, в квітні 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими особами, за усною домовленістю з чоловіком на ім`я « ОСОБА_2 », більш точних анкетних даних досудовим розслідуванням не встановлено, прибули на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою догляду за присадибною ділянкою, а саме вирощування розсади помідорів та перцю, з домовленістю оплати їх праці щомісячно в розмірі 10 000 грн. кожному.

На початку травня 2019 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_1 з іншими особами чоловік на ім`я ОСОБА_2 привіз та запропонував висадити в ґрунт розсаду рослин роду конопель. На пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , щодо висадки конопель в ґрунт ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , достовірно знаючи про заборону вирощування конопель, погодились на висадку конопель та подальший догляд за рослинами конопель до стадії їх готовності.

На початку травня 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 з іншими особами, маючи прямий умисел на вирощування конопель, діючи за попередньою з мовою між собою та чоловіком на ім`я ОСОБА_2 , діючи умисно, реалізовуючи свій намір, здійснили висадку рослин конопель в ґрунт на частині площі присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_1 з іншими особами в період травня 2019 року по 09.07.2019 року з метою культивування рослин конопель, здійснювали ретельний догляд за їх вирощуванням, з використанням засобів маскування та приховування факту вирощування конопельна присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_1 з іншими особами площу під посівами конопель по периметру та зверху огородили затінюючою сіткою, тим самим приховуючи факт вирощування конопель від оточуючих.

Крім того, з метою догляду за коноплями ОСОБА_1 , з іншими особами, діючи за попередньою змовою та реалізуючи свій злочинний умисел на вирощування конопель, в період з початку травня 2019 року, більш точного часу та дати не встановлено, по 09.07.2019 року, ділянку з висадженими на ній коноплями, обладнали системою краплинного поливу, ретельно поливали та просапували рослини конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

09 липня 2019 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 21 години 08 хвилин, працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 1004 насаджень кущів рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини конопель.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України; рапортом про виявлення та реєстрацію кримінального правопорушення від 09.07.2019 року; протоколом обшуку від 09.07.2019 року; протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року; протокол затримання ОСОБА_1

09 липня 2019 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 у порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 20.05 год. 10 липня 2019 року та копія клопотання була вручена підозрюваному о 22.55 год. 10 липня 2019 року.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_1 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч.2 ст.310 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інші злочини, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину і може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженню та свідків.

Зауваження захисту щодо порушень під час досудрового слідства не спростовують причетність підозрюваного до вказаних подій. Давати оцінку доказам в кримінальному провадженні на даній стадії суд позбавлений можливості.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки злочин в якому підозрюється останній є тяжким.

У ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти підозрюваного на поруки не встановлено.

ОСОБА_1 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 , стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_1 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період часу, хоч ОСОБА_1 і має постійне місце проживання, проте за місцем реєстрації не мешкає, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки виконання обов`язків підозрюваного зумовлено лише за його волі.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 115260,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з м. Вознесенськ Миколаївської АДРЕСА_3 , вул. Ксеніївська, 46, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Клочок Карини Максимівни, погоджене з прокурором Новоукраїнського місцевої прокуратури Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 22.30 год. 09 липня 2019 року по 22.30 год. 07 вересня 2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 115260,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок: р/р №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення – застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з м. Вознесенськ Миколаївської області, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по справі та попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури для відома, та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник