Ухвала суду № 82978274, 10.07.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6889/18

Провадження №2/367/221/2019

УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом одержання ОСОБА_3 відповідної грошової компенсації вартості її частки, просив суд витребувати з Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції (ЄДРПОУ: 39466569), Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ: 39439980) та Головного управління ДФС у Київській області (ЄДРПОУ: 39393260) відомості про розмір доходів (заробітку), отриманих ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Витребувати з Київського обласного центру занятості (ЄДРПОУ: 03491085) відомості про перебування ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на обліку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції (ЄДРПОУ: 39466569), Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ: 39439980) та Головного управління ДФС у Київській області (ЄДРПОУ: 39393260) відомості про розмір доходів (заробітку), отриманих ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувати з Київського обласного центру занятості (ЄДРПОУ: 03491085) відомості про перебування ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на обліку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк