Рішення № 829781, 02.03.2007, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №2-113/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_4.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом НПП "Синевир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення сум за лісопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

НПП "Синевир" звернулося 12 лютого 2007 року до суду з цими позовами. В заявах зазначав, що 2 та 3 січня 2007 року інспектором Син.-Полянського ПОНДВ ОСОБА_3. в кварталі 18 виділ 32 при обході було виявлено самовільну порубку одного дерева породи "ялина звичайна" загальною кубомасою 2,12 м3 та одного дерева породи "ялиця" загальною кубомасою 2,13 м3, яку скоїли відповідно ОСОБА_2. та ОСОБА_1. Сума заподіяної шкоди за порубку "ялини звичайної" складає 1349,37 грн., за "ялицю" -1349,53 грн.

Посилаючись на зазначені обставини просив стягнути з відповідачів ці суми шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позови підтримав, просив такі задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_1. позовні вимоги визнали повністю, просили зменшити розмір відшкодування.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3. та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позова підлягають до часткового задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_1. визнали пред'явлені до них НПП "Синевир" позовні вимоги, тобто що ними допущено порушення лісового законодавства, яке виразилося у скоєнні ними самовільних рубок по одному сироростучому дереві і заподіянні внаслідок цього шкоди. Відповідно до ст. 100 Лісового кодексу України вони зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства. Шкода обчислена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21.04.1998 р. (додаток № 1).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За вищенаведених обставин суд вважає , що є в наявності законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовів.

Задовольняючи позова суд вважає за можливе на підставі ст. 1193 ЦК України зменшити розмір відшкодування заподіяної шкоди відповідачам ОСОБА_2та ОСОБА_1, беручи до уваги обставини скоєного лісопорушення та важкий майновий стан останніх, а також у відповідності до ст. 82 ЦПК України вважає за можливе звільнити їх від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позова НПП "Синевир" до ОСОБА_2та ОСОБА_1., задовольнити частково. Стягнути у доход державного бюджету у Міжгірському районі р/р 31113106700131, код 22108347, МФО 812016, код платежу "За лісопорушення" 21081100 із відповідачів:

· ОСОБА_2450 (чотириста п'ятдесят) грн.;

· ОСОБА_1 450 (чотириста п'ятдесят) грн. Від сплати судового збору, звільнити.

Стягнути зі ОСОБА_2та ОСОБА_1 по ЗО (тридцять) грн. з кожного на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеяційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.