Ухвала суду № 82977925, 10.07.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/581/19

Провадження № 1-кс/300/215/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Галай М.М., слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Коршак В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Мишанич Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Коршак В.І. у кримінальному провадженні №12019070090000151 від 08.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Галай М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №12019070090000151 від 08.07.2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Коршак В.І. 09.07.2019 року звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019070090000151 від 08.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 07.07.2019 року приблизно о 23 годині 40 хвилин умисно, таємно, шляхом пошкодження металево решітки та скла на вікні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 Сова" за адресою АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 , проник всередину даного магазину, звідки викрав товарно- матеріальні цінності на загальну суму 20 000 гривень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складено 08.07.2019 та цього ж дня вручено ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, за яке останньому пред`явлено підозру.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий вважає за необхідне обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити, ствердили, що орган досудового розслідування не в змозі запобігти вищенаведеним ризикам при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Мишанич Л.О. заперечили щодо задоволення клопотання, посилались на недоведеність прокурором ризиків та просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, якімають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.07.2019, показами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження №12019070090000151 від 08.07.2019.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також при вирішенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує в сукупності дані про особу підозрюваного: раніше судимий, схильний до вчинення майнових кримінальних правопорушень, не працює, проживає з мамою та сестрою в АДРЕСА_1 , де характеризується негативно, як такий, що веде антигромадський спосіб життя, тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В цьому аспекті, на переконання слідчого судді, є підстави вважати, що не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, непрацевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово притягався до кримнальної відповідальності, схильний до вчинення майнових кримінальних правопорушень, може продовжити злочинну діяльність, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в даному конкретному випадку не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відтак клопотання захисника підозрюваного Мишанич Л.О. про застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про те, що лише міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , відтак клопотання старшого слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан особи, вважаю за необхідне призначити заставу у сумі тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60210 гривень (з розрахунку, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» становить з 1 липня- 2007 гривень).

Керуючись ст.ст.183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Коршак В.І. у кримінальному провадженні №12019070090000151 від 08.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Галай М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 11-00 години 08.07.2019 року.

Одночасно визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60210 гривень (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача ЄДРПОУ 26213408, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: 37313002018501; у призначенні платежу зазначити: ПІП та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, її дату, номер справи (провадження), ПІП підозрюваного).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Мукачева Закарпатської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 05.09.2019 року до 11-00 години включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.07.2019 року о 16-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Софілканич О.А.