Рішення № 82977350, 26.06.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4843/18

Провадження № 2/266/508/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М. за участю секретаря Шишханової К.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором відповідач, на вимогу Банку повинен виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 року, ОСОБА_1 станом на 22.06.2018 року має заборгованість у розмірі 115877,02 грн. за кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року, яка складається з наступного: 7716,19 грн. - заборгованість за кредитом; 108160,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

08.10.2018 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року в сумі 115877,02 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.02.2019 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.10.2018 року скасовано, призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, до суду не з?явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Крохмальова Л.П. до суду не з?явились надали заяву про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги визнали частково , надали відзив на позовну заяву в якій виклали свою позицію та ставлення до позову. Відповідач та його представник позов визнали частково в частині заборгованості за кредитом у сумі 7716гривень 19копійок, погоджуються із заборгованістю за відсотками за користування кредитом в період з моменту початку прострочення платежів з 30.05.2014р. по 31.05.2017р. (дата спливу строку дії картки) виходячи із розщміру процентної ставки 27,6% річних,що складає 7 931гривня 10копійок, а разом 15 647гривень 29копійок. Під час дії заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по зазначеній цивільній справі, за період з грудня 2018року по лютий 2019року із заробітної плати відповідача на користь позивача було утримано 5 626гривень 90 копійок, на підтвердження чого стороною було надано довідку з КП "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" від 12.03.2019р. З урахуванням сплачених сум за заборгованістю по кредиту відповідач та його представник вважають, що загальна сума боргу перед банком становить 10 020гривень90копійок, яку відповідач визнає і вважає такою, що дійсно підлягає задоволенню та стягненню з нього . Зазначена сума складається із суми заборгованості по тілу кредита у розмірі - 7 716гривень 19 копійок, і залишку заборгованості за процентами у розмірі 2 304гривні 20 копійок. В звязку з наведеним розрахунком суми заборгованості і її зменшеннгя, відповідач та його представник вважають , що сума судового збору у розмірі 1 762гривні 00 копійок не підлягає стягненню в повному обсязі, а повинна бути зменшена судом з урахуванням пропорційного розміру задоволенних позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з позовом, відзивом на позов, відповідью на відзив вважає , що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 чт. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.12.2010 року ПАТ КБ «Приват Банк» уклав з ОСОБА_1 договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору кредиту, підписавши останній та заяву. Таким чином, судом встановлено, що при укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов`язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу порушив свої зобов`язання перед банком.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно дост.509 ЦК України зобов`язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші право чини відповідно дост.11 ЦК України.

Згідност.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У разі порушення зобов`язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Згідно до ч.1.ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статуту АТ КБ «ПриватБанк», затвердженого від 21.05.2018 року за № 519, змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідач має загальну заборгованість, яка утворилася за кредитним договором від 14.12.2010 року станом на 22.06.2018 року в розмірі 115877,2 гривень, з яких: 7716,19 грн. - заборгованість за кредитом; 108160,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

З огляду на наведе, а також те, що відповідач погоджується із боргом за тілом кредиту у розмірі 7716,19 грн., суд вважає доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 7716,19 грн., що становить заборгованість за кредитом.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом, то суд, детально перевіривши, шляхом математичного перерахунку, розрахунки заборгованості по відсоткам надані, як стороною позивача так і стороною відповідача, дійшов висновку, що розрахунок наданий представником відповідача є правильним, а тому суд погоджується з ним виходячи з наступного.

Як вбачається із наданої Позивачем до суду довідки, строк дії картки, з якої було списано кредитні кошти, визначено 05/17 року. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг встановлено строк погашення процентів по кредиту та комісій щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці ( в полі MONTH). Таким чином строк виконання зобов`язання у повному обсязі настав 31.05.2017 року. І нараховувати проценти після 31.05.2017 року у банка правових підстав не було.

Також відповідач не погодився із нарахуванням позивачем процентів за період з 26.06.2011 року по 22.06.2018 року.

З розрахунку, наданого позивачем до позовної заяви, у 2014 році розмір процентної ставки, з якою погоджувався відповідач і за якою він сплачував плату за користування кредитом, була встановлена у розмірі 27,6% річних.

Строк дії кредитної картки було встановлено до 05/2017 року ( а.с. 10). Нової картки відповідач не отримував.

Надалі у розрахунку заборгованості, наданого позивачем, значиться, що розрахунок здійснено за ставкою 27,6% річних, з 01.09.2014 р оку за ставкою 32,4% річних, та з 01.04.2015 року за ставкою 42% річних, які застосовані після того, як відповідач повністю припинив користуватися карткою, жодних кредитних коштів з картки не отримував. Тобто Банк в односторонньому порядку збільшив проценту ставку. Жодних документів, пояснень щодо обґрунтованості підвищення процентної ставки Банком до позовної заяви не надано, тому не можна вважати обґрунтованим розрахунок, який не відповідає умовам наданого до позову договору.

Розмір процентів за ставкою 27,6% за період з моменту прострочення з 30.05.2014 року по 31.05.2017 рік складатиме 7931,10 грн. Саме із цим розміром заборгованості за процентами відповідач погоджуєтся.

Під час дії заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя по цій справі за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року із заробітної плати відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» було утримано 5626,90 грн., що підтверджується довідкою КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» від 12.03.2019 року. (а.с.127).

Тобто залишок відповідача по сплаті відсотків за користування кредитними коштами становить 2304,20 грн.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час внесення змін до Умов та правил надання банківських послуг щодо права банку в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта встановлювати на платіжну картку кредитний ліміт у валюті картки з наступною зміною його розміру у відповідності до кредитної історії) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно з пунктом 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку (правова позиція Верховного Суду України в справі за № 6-1374цс17).

Таким чином, оскільки позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, суд вважає обґрунтованим розрахунок відповідача своєї заборгованості по процентах виходячи із процентної ставки, встановленої договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року, та стягую з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10020,39 грн., з яких: 7716,19 грн. - заборгованість за кредитом; 2304,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення витрати з оплати судового збору пропорційно до суми задоволеного позову у сумі 152,41 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258- 259, 263-265 ЦПК України, 257-259, 264, 509, 530, 533, 554, 559, 526, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок НОМЕР_2 , ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 року у розмірі 10020,39 (десять тисяч двадцять грн. 39 коп.), яка складається з наступного: 7716,19 грн. - заборгованість за кредитом; 2304,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 152 грн. 41 коп. на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федотова В. М.