
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/929/19
12 липня 2019 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, директора «ПП Ланчинське МП «Розпис», несудимого, громадянина України,
за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.
При проведеній камеральній перевірці «ПП Ланчинське МП «Розпис», що знаходиться в смт.Ланчин, пров.Незалежності, 3, Надвірнянського району Івано-Франківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обо`язкових платежів): податок на прибуток приватних підприємств за 2018 рік в сумі 10402,00 грн. по терміну сплати 11 березня 2019 року, фактично подано 12 березня 2019 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованною кореспонденцією, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 20.06.2019 року, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 411 від 06.05.2019 року (а.с.1), акті камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 25.04.2019 року № 1118/09-19-53-12/22172173 (а.с.2-3).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому прийшов до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 401, 1632, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.
Судове рішення № 82977340, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/929/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: