Ухвала суду № 82977248, 21.06.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 266/6637/18

Провадження № 2/265/569/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2012 звітному році, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2012 звітному році.

02 травня 2019 року на адресу суду від відповідача КП «Комунальник» в особі директора ОСОБА_3 , надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому представник відповідача просить витребувати з матеріалів кримінального провадження № 4201502102000004 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зберігається у Приморському відділі Маріупольської місцевої прокуратури № 1, матеріали експертного дослідження судового експерта Гриппи О.І. та розрахунки по сплаті адміністративно-господарських санкцій за 2012 рік. В обґрунтування даного клопотання про витребування доказів зазначено, що відповідач не був стороною даного кримінального провадження, тому не має можливості отримати зазначені докази, хоча вони мають суттєве значення для розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача Явтушенко А.М.., який діє на підставі довіреності, зазначене клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування вищевказаних доказів.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2012 звітному році, - задовольнити.

Витребувати у Маріупольської місцевої прокуратури № 1 з матеріалів кримінального провадження № 4201502102000004 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зберігається у Приморському відділі Маріупольської місцевої прокуратури № 1, копію матеріалів експертного дослідження судового експерта Гриппи О.І. та розрахунки по сплаті адміністративно-господарських санкцій за 2012 рік.

Відповідь направити до адреси суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена 21 червня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.