Постанова № 82976462, 14.06.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3586/19

провадження 3/216/1489/19

ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, керівника ТОВ «Дизельмашсервіс КР», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

27 травня 2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу ПДВ Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Курловою Л.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Дизельмашсервіс КР» ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижений податок на додану вартість у сумі 616667 грн., що є порушенням п.44.1 ст. 44 та п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Акт перевірки від 19.04.2019 №22505/04-36-14-19/38658409.

ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки «Дизельмашсервіс КР», як юридична особа оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту від 19.04.2019 №22505/04-36-14-19/38658409.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №46 від 27.05.2019 був складений на підставі акту перевірки від 19.04.2019 №22505/04-36-14-19/38658409, який був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Використовуючи надане законом правоТОВ «Дизельмашсервіс КР» звернулось зі скаргою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом за результатами оскарження ТОВ «Дизельмашсервіс КР» не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ТОВ «Дизельмашсервіс КР» порядку ведення податкового обліку, таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов