
Справа № 216/3399/19
провадження 3/216/1455/19
ПОСТАНОВА
іменем України
05 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, працює керівником ТОВ «Нова Медіа», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
За результатами камеральної перевірки ТОВ «Нова Медіа», згідно акту №57585/04-36-56-41/34811989 від 15.05.2019, встановлено, що керівником ТОВ «Нова Медіа» ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 13.07.2018 до 09.08.2018 у сумі 4688,40 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.
Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Нова Медіа» №57585/04-36-56-41/34811989 від 15.05.2019, встановлено, що правопорушення вчинено 09.08.2018, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 30.05.2019, на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративний протокол надійшов 05.06.2019.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті (адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 цього Кодексу).
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 тобто станом на 05.06.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-285 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов
Судове рішення № 82976452, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/3399/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: