Постанова № 82976445, 14.06.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3109/19

провадження 3/216/1367/19

ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Дизельмашсервіс КР», проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

23 травня 2019 року головним державним ревізором - інспектором відділу ПДВ Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Ольшевською Н.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Дизельмашсервіс КР» ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплату узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 82000 грн. визначене платником по терміну сплати 11.03.2019, фактично сплачено 15.03.2019 – 12000 грн., 25.03.2019 – 15000 грн., 09.04.2019 - 50000 грн., 07.05.2019 – 5000 грн., чим що є порушенням п. 198.1, п. 192.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Акт перевірки від 13.05.2019 №56427/04-36-56-44/38658409.

Крім того, 27 травня 2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу ПДВ Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Курловою Л.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Дизельмашсервіс КР» ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижений податок на додану вартість у сумі 616667 грн., що є порушенням п.44.1 ст. 44 та п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Акт перевірки від 19.04.2019 №22505/04-36-14-19/38658409.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 вину не визнала, заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «Дизельмашсервіс КР», як юридична особа оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту від 13.05.2019 №56427/04-36-56-44/38658409 та повідомлення-рішення складене на підставі акту від 19.04.2019 №22505/04-36-14-19/38658409.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №49 від 23.05.2019 був складений на підставі акту перевірки від 13.05.2019 №56427/04-36-56-44/38658409, який був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення, а протокол про адміністративне правопорушення №47 від 27.05.2019 був складений на підставі акту перевірки від 19.04.2019 №22505/04-36-14-19/38658409, який був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення

Використовуючи надане законом правоТОВ «Дизельмашсервіс КР» звернулось зі скаргою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом за результатами оскарження ТОВ «Дизельмашсервіс КР» не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ТОВ «Дизельмашсервіс КР» порядку ведення податкового обліку, таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/3109/19 (провадження №3/216/1367/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/3589/19 (провадження №3/216/1490/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/3109/19 (провадження №3/216/1367/19).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов