Рішення № 82976402, 18.06.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6082/18

провадження 2/216/1174/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року представник акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_1 у відповідності до Законів України «Про ринок електричної енергії» «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», є споживачем електричної енергії, на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , та відповідно зобов`язана своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та нести цивільно-правову відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергію. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Однак, ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки споживача в частині своєчасності та відповідної сплати за спожиту нею електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно розрахунку, заборгованість за період з 25.04.2014 по 23.08.2018 складає 25534,83 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає виконувати зобов`язання. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами позивача і є споживачем електричної енергії.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладеного договору.

З розрахунку, наданого позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості відповідача ОСОБА_1 , яка з 25.04.2014 по 23.08.2018 складає 25534,91 грн. (а.с.3).

Отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожиту електричну енергію є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізька, буд. 22), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 25534,83 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізька, буд. 22), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов