Рішення № 82975675, 12.07.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13382/18

Провадження № 2 /263/355/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутності сторін, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання спадкового договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.10.2006 р. між ним та його донькою, відповідачем ОСОБА_2 , був укладений спадковий договір за №3-1181, відповідно до якого вона зобов`язана була надавати йому допомогу. Деякий час відповідач допомагала йому та доглядала за ним. Однак, у липні 2014 року відповідач відвезла позивача до його брата, гр. ОСОБА_3 , зазначивши, що виїжджає із міста Маріуполя на декілька днів та попросила брата доглянути за ОСОБА_1 з цього часу відповідач фактично припинила виконувати взяті на себе згідно з вищевказаним спадковим договором. Оскільки позивач є людиною похилого віку, він потребує сторонньої допомоги по догляду, по здійсненню покупок, по оплаті комунальних послуг, по приготуванню їжі тощо, тому останній був змушений звертатися за допомогою до свого брата та його сім`ї, які постійно доглядають, годують, одягають, допомагають ОСОБА_1 по господарству. З липня 2014 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.07.2018 р. гр. ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним позивач просить суд - розірвати спадковий договір № 3-1181, укладений 31 жовтня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений Другою маріупольською державною нотаріальною конторою головного територіального управління юстиції в Донецькій області та всі судові витрати покласти на Відповідача.

28.09.2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

18.10.2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 25.04.2001 р. по 21.09.2018 р., однак знята з реєстрації.

29.10.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.12.2018 року та 06.02.2019 року за клопотання представника позивача витребувані додаткові докази по справі.

01.04.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача – Ступак Д.Д. надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи надав до суду заяву з клопотанням провести розгляд справи у відсутності представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, а також витребувані докази судом, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.11.2005 року, виданим виконавчім комітетом Маріупольської міської ради Донецької області; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2005 року, виданим Маріупольськім бюро технічної інвентаризації; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2018 року, виданим юридичним департаментом Маріупольської міської ради; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстром права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2018 року, виданою Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою № 18-126-502 від 21.09.2018 року, виданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради. Його дружина, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Жовтневим ВРАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 22.07.2005року, запис за № 1643.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби про перетинання державного кордону України від 28.12.2018 р. вих. № 0.184-52436/0/15-18, відомості про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні

Як вбачається з спадкового договору № 3-1181, який надала Друга маріупольська державна нотаріальна контора, 31.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір №3-1181. Відповідно до умов спадкового договору на ОСОБА_2 покладалися такі обов`язки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувачу грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; забезпечення згідно з регентами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; у разі смерті відчужувача поховати його на цвинтарі, розташованому в м. Маріуполі, Донецької області.

10 липня 2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було визнано гр. ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , так як з липня 2014 року ОСОБА_2 не проживає за вищенаведеною адресою, що підтверджується Актом від 21.09.2018року, виданим житлово-будівельним кооперативом «Маяк».

Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з п. 1 ст.1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.1 ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно з ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 ЦК України ).

В сенсі укладеного між сторонами спадкового договору його істотними умовами є: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувачу грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; забезпечення згідно з регентами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; у разі смерті відчужувача поховати його на цвинтарі, розташованому в м. Маріуполі, Донецької області.

Укладаючи спадковий договір, ОСОБА_1 , розраховував на виконання з боку ОСОБА_2 зобов`язань, які є істотними умовами договору, однак з липня 2014 року ОСОБА_2 не проживає за вищенаведеною адресою та припинила виконувати обов`язки відповідно до договору, тому суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн., тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 202, 203, 209, 526, 611, 651, 653, 1302, 1304, 1305, 1308 ЦК України, керуючись ст.ст.10-13, 89, 141, 258, 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розірвання спадкового договору – задовольнити у повному обсязі.

Розірвати спадковий договір № 3-1181, укладений 31 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Другою маріупольською державною нотаріальною конторою головного територіального управління юстиції в Донецькій області державним нотаріусом Колеснік Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-1181.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового зборі у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Друга маріупольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції в Донецькій області, юридична адреса: пр. Будівельників. 75, м.Маріуполь, Донецька область.

Суддя Д.В. Киян