Ухвала суду № 82974991, 12.07.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2592/19

Провадження №2/219/1425/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участі секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Чередніченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В., Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області, ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправними дій Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2018 року, постанови про арешт майна боржника від 15.01.2019 року, постанови про розшук майна боржника від 19.02.2019 року по ВП № 27908841, а також зобов`язання Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2018 року, постанову про арешт майна боржника від 15.01.2019 року, постанову про розшук майна боржника від 19.02.2019 року по ВП № 57908841.

Також представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Порше Мобіліті», оскільки вважає, що за вказаним позовом повинне відповідати також і це товариство.

Представник третьої особи – ТОВ «Порше Мобіліті» – Чередніченко М.М. залишив вирішення клопотань представника позивача на розсуд суду.

Представник відповідача – Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа – Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, участь представника у судовому засіданні не забезпечила.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з таких підстав:

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не починався, а представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, позовну заяву в частині позовних про визнання протиправними дій Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2018 року, постанови про арешт майна боржника від 15.01.2019 року, постанови про розшук майна боржника від 19.02.2019 року по ВП № 27908841, а також зобов`язання Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2018 року, постанову про арешт майна боржника від 15.01.2019 року, постанову про розшук майна боржника від 19.02.2019 року по ВП № 57908841 слід залишити без розгляду.

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч. 1 ст. 50 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Оскільки у вказаних правовідносинах вирішується також питання щодо прав ТОВ «Порше Мобіліті», яке згідно оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса є стягувачем на предмет застави – автомобіля марки «Volkswagen», модель «Caddy Kombi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає, що з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Порше Мобіліті», оскільки цей спір стосується безпосередньо його прав і обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 51, 257, 259-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог до Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про: визнання протиправними дій Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2018 року, постанови про арешт майна боржника від 15.01.2019 року, постанови про розшук майна боржника від 19.02.2019 року по ВП № 27908841, а також зобов`язання Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2018 року, постанову про арешт майна боржника від 15.01.2019 року, постанову про розшук майна боржника від 19.02.2019 року по ВП № 57908841– залишити без розгляду.

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», код ЄДРПОУ 34776850, місцезнаходження: м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В, офіс «В».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Розгляд даної справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик