Ухвала суду № 82974760, 11.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4645/19

Провадження № 1кс/202/7495/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф.

за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С.

слідчого Сенькіної Ю.П.

розглянувши клопотання слідчого управлінняГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 за фактом заволодіння протягом 2019 року невстановленими особами, шахрайським шляхом, за допомогою державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_1 , об`єктами нерухомості, які розташовані на території Дніпропетровської області, що спричинило майнову шкоду у великих розмірах.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № № 12019040000000539 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотання зазначено, що 08.07.2019 року звернулась із заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи, протягом 2019 року, шахрайським шляхом за допомогою державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_1 , заволоділи об`єктами нерухомості, які розташовані на території Дніпропетровської області, тим самим спричинивши майнову шкоду власникам майна у великих розмірах.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що являється власницею наступних об`єктів нерухомого майна:

1.Нежитлове приміщення магазину непродовольчої групи товарів після реконструкції квартири, вбудоване в перший поверх житлового будинку, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 56829712110)

2.Нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 56377412110)

3.Нежитлове приміщення, вбудоване в 1 поверх 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 49,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 55632612110)

4.Нежитлове приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 56315912107)

5.Нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, загальною площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер нерухомого майна 55355612110)

6.Вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер нерухомого майна 56059212121)

7.Нежитлове приміщення, будинок пивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер нерухомого майна 56840712203).

З травня 2013 року вказані об`єкти нерухомості перебували в іпотеці у Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» (ЄДРПОУ 26549700) на підставі наступних договорів іпотеки: договір іпотеки №15/05-2013-3 від 11.05.2013р., зареєстрований за №892, договір іпотеки №15/05-2013-4 від 08.05.2013р., зареєстрований за №868, договір іпотеки №15/05-2013-6 від 07.05.2013р., зареєстрований за №842, договір іпотеки №15/05-2013-8 від 08.05.2013 р., зареєстрований за №863, договір іпотеки №15/05-2013-11 від 11.05.2013 р., зареєстрований за №853, договір іпотеки №15/05-2013-5 від 07.05.2013р., зареєстрований за №832, договір іпотеки №15/05-2013-9 від 11.05.2013 p., зареєстрований за №897, посвідчені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С.

Також зазначено, що до кінця вересня 2013 року ОСОБА_2 володіла ще двома об`єктами нерухомості, а саме:

1.Нежитлове приміщення вбудоване в підвальний та перший поверхи 9 поверхового житлового будинку загальною площею 244,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер нерухомого майна 56812112110);

2.Нежитлове приміщення вбудоване в підвал 9 поверхового житлового будинку загальною площею 106,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер нерухомого майна 56782012110).

Вказані два об`єкти нерухомості також перебували в іпотеці у ПАТ «Банк Камбіо» на підставі договорів іпотеки посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., які 20.09.2013 року були розірвані, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після чого, власниками даних двох об`єктів нерухомості стали на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До вересня 2014 року всі вказані договори іпотеки було припинено та/або розірвано, про що було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим права Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» як іпотекодержателя на вказані об`єкти нерухомості було припинено.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 144 від 27.02.2015р., виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 46 від 02.03.2015р. про початок з 02.03.2015 р. процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо». Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 900 від 29.03.2018р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку призначено Северина Ю.П.

В подальшому, в лютому 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем на підставі наказу № 109 від 18.07.2018 виданого уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северином Ю.П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо скасування реєстраційної дії іпотеки, таким чином поновлено права ПАТ «Банк Камбіо» як іпотекодержателя на всі вказані об`єкти нерухомого майна.

Після чого, той самий державний реєстратор Ковальов С ОСОБА_5 на підставі наступних документів: рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ДП УкрПошта; описи вкладення до цінних листів УкрПошта; повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності від 04.10.2018 Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Северина Ю.П.; відповідні Договори іпотеки, посвідчені 08.05.2013 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. в лютому 2019 року зареєстрував право власності на всі вищеперераховані об`єкти нерухомого майна за ПАТ «Банк Камбіо».

Враховуючи те, що для застосування наслідків нікчемності правочинів, які Банк вважав недійсними в силу вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» навіть не Банк, а саме Фонд мав звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України, і лише за наявності рішення суду можна було б застосовувати будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею, чого наразі ані Банком, ані Фондом зроблено не було. Відповідне рішення суду відсутнє.

Також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019040000000165 від 22.02.2019 року допитаний ОСОБА_1 повідомив, що він ніколи не працював державним реєстратором, а в березні 2018 року втратив паспорт.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019040000000279 від 23.03.2019 року, проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ДП «Національні інформаційні системи» та отримано копію паспорту ОСОБА_1 . Проведеним аналізом фотокарток з паспорту та з закордонного паспорту ОСОБА_1 наданого ним в ході проведення допиту, встановлено що фотокартки збігаються.

У зв`язку з чим слідчий вважає, що посадові особи ПАТ «Банк Камбіо» вступивши в злочинну змову із невстановленої особою, яка видавала себе за державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 , шахрайським шляхом заволоділи об`єктами нерухомості, тим самим спричинивши майнову шкоду законним власникам майна у великих розмірах.

Крім того, відповідно до інформації з інтернет-сайту «Prozorro продажі», 02.07.2019 року вказані об`єкти нерухомості було реалізовано на електронному аукціонні в порядку відкритих торгів та очікується підписання договорів.

В подальшому, 10.07.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтаном Золтановичем внесені відомості про реєстрацію права власності на п`ять об`єктів нерухомості, а саме нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 за ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу.

Постановою від 09.07.2019 року об`єкти нерухомості за адресами:

1.Нежитлове приміщення магазину непродовольчої групи товарів після реконструкції квартири, вбудоване в перший поверх житлового будинку, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 56829712110)

2.Нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 56377412110)

3.Нежитлове приміщення, вбудоване в 1 поверх 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 49,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 55632612110)

4.Нежитлове приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 56315912107)

5.Нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, загальною площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер нерухомого майна 55355612110)

6.Вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер нерухомого майна 56059212121)

7.Нежитлове приміщення, будинок пивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер нерухомого майна 56840712203).

8.Нежитлове приміщення вбудоване в підвальний та перший поверхи 9 поверхового житлового будинку загальною площею 244,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер нерухомого майна 56812112110);

9.Нежитлове приміщення вбудоване в підвал 9 поверхового житлового будинку загальною площею 106,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер нерухомого майна 56782012110),

визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019040000000539 від 08.07.2019 року.

Посилаючись на те, що вказані об`єкти нерухомості, мають безпосереднє значення для всебічного та повного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019040000000539 від 08.07.2019, сторона обвинувачення вважає, що вказане майно підлягає арешту для запобігання подальшого незаконного оформлення права власності третіми особами.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та долучені до клопотання документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу).

Окрім того, слідчий суддя зобов`язаний враховувати, крім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь - яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "ОСОБА_3 проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у права осіб повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватися вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того, чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів в кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою є злочином з матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту коли особа фактично заволоділа майном, завдавши цим потерпілому шкоди у великих розмірах.

З матеріалів клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством не визначений розмір спричиненої правопорушенням шкоди, що є обов`язковим елементом складу даного кримінального правопорушення.

Згідно примітки до статті 185 КК України, шкода, передбачена в тому числі в ч.3 ст. 190 КК України, визнається у великих розмірах, якщо вона у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадя на момент вчинення злочину.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або НМДГ - це грошова сума, яка регламентуєтьсяПодатковим кодексом України, а саме п. п. 5, підрозд. 1, розділу XX, а саме: якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грв., крім норм адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1, п. 169.1, ст. 169, розд.IV цього Кодексудля відповідного року.

Крім того, слідчий , подавши клопотання про арешт майна, не дотримався вимог ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 132 КПК України щодо надання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а обмежився наданням ксерокопій інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ні з витягу ЄРДР, ні з наданих до клопотання прокурора матеріалів не має можливості встановити вартість майна, яке належить арештувати, не надано належних доказів розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, на даний час не встановлено усіх ознак складу кримінального правопорушення, що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

Посилання слідчого щодо необхідності накладення арешту на таке майно, з метою збереження речових доказів слідчий суддя оцінює критично та вважає недоведеною мету такого арешту.

Відповідно до наданих матеріалів клопотання, у даному кримінальному провадженні не було заявлено будь-якого цивільного позову.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що працівники правоохоронних органів формально підійшли до слідчих розшукових дій в даному кримінальному провадженні, та не надали доказів, які вказували на те яким чином невстановленої особою, яка видавала себе за державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала доступ до зазначеного вище реєстру.

З огляду на дане, слідчий суддя вважає передчасним звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт майна.

Подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, в клопотанні та в судовому засіданні слідчим не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню в разі незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно.

Вимоги ч. 1ст. 173 КПК України зобов`язують слідчого суддю, суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За таких обставин, достатніх підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно судом не встановлено, а отже, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98,170 - 175,309,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управлінняГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме об`єктів нерухомого майна:

-Нежитлове приміщення магазину непродовольчої групи товарів після реконструкції квартири, вбудоване в перший поверх житлового будинку, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56829712110)

-Нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 60,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56377412110)

-Нежитлове приміщення, вбудоване в 1 поверх 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 49,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55632612110)

-Нежитлове приміщення загальною площею 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56315912107)

-Нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, загальною площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55355612110)

-Вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56059212121)

-Нежитлове приміщення, будинок пивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56840712203)

-Нежитлове приміщення вбудоване в підвальний та перший поверхи 9 поверхового житлового будинку загальною площею 244,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56812112110);

-Нежитлове приміщення вбудоване в підвал 9 поверхового житлового будинку загальною площею 106,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56782012110), із забороною їх відчуження та розпорядження-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Ф.Шофаренко