Ухвала суду № 82974755, 10.07.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7616/19

Провадження №1-кс/219/2173/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Троян Л.К., слідчого Гончарова С.В., прокурора Кузнєцова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Гончарова С.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051610000066 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року слідчий Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Гончаров С.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051610000066 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, до шести місяців, а саме: до 13.12.2019 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018051610000066 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатом опрацювання інформації контролюючих органів від 13.07.2018 встановлені підстави вважати, що на території Бахмутського району Донецької області посадові особи суб`єктів господарювання, у тому числі ФГ «Максимус-1» (ЄДРПОУ 34433392), тривалий час займаються вирощуванням сільськогосподарської продукції, та не отримали відповідні санітарні паспорти на право зберігання, застосування та використання пестицидів і не одержали дозволи (допуски) до роботи з ними, що в свою чергу порушує правила придбання, зберігання, обліку, перевезення отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

Так, 02.07.2019 з матеріалів кримінального провадження № 12019050150001077 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в порядку ст. 217 КПК України, були виділені матеріали кримінального провадження в кримінальне провадження № 42018051610000066 від 13.07.2018, які мають безпосереднє значення по вказаному кримінальному провадженню. Згідно виділеного протоколу огляду встановлено, що 19.05.2019, в період часу з 16 годин 45 хвилин до 18 годину 55 хвилин, проведений огляд відкритої ділянки місцевості с. Переїзне Бахмутського району донецької області, яка має координати N 48°47.005? Е 38°04.470?, під час якого було зафіксовано, що на зазначеній ділянці місцевості проводяться сільськогосподарські роботи. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Камаз», модель 53229, тип вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , трактор колісний марки «John Deere 8320R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сіялку «Horsch Maestro 24.70 SW», задня частина якої оснащена металевою конструкцією, речовину гранульовану, білого кольору, якою заповнений на 1/3 кузов автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовину гранульовану, білого кольору, якою заповнене на 1/3 відділення ємкості сіялки «Horsch Maestro 24.70 SW», та насіння соняшника, яким на 1/3 заповнене відділення сіялки Horsch Maestro 24.70 SW», яка належить фермерському господарству «Максімус-1», розташоване за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Шосейна, 29, (ЄРДПОУ 34433392).

До теперішнього часу не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Так по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: встановити можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, в разі її встановлення, провести з нею відповідні слідчі дії; призначити, провести та отримати хімічну експертизу вилученої гранульованої речовини, з метою встановлення її належності до агрохімікатів чи добрив, які використовуються в сільському господарстві.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування по вказаному провадженню спливає 13 липня 2019 року, а провести вказані слідчі (процесуальні) дії раніше не вдалось за можливе через вкрай напружену ситуацію в країні, відсутності наявних свідків та очевидців вчиненого правопорушення та інших слідчих дій, без наявності яких неможливо завершити досудове розслідування у встановлений строк, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий Гончаров С.В. та прокурор Кузнєцов В.О. у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Згідно частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).

Так, у клопотанні слідчого не зазначений перелік всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження, проте з клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ані свідків, ані очевидців впродовж майже року виявлено не було, при цьому, з доданої до клопотання копії протоколу свідка ОСОБА_1 від 11.08.2018 року вбачається, що вказаний свідок взагалі допитувався співробітником ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. З часу вилучення в межах іншого кримінального провадження гранульованої речовини (з 19 травня 2019 року) по день звернення з даним клопотанням до суду слідчий з відповідним клопотанням про призначення хімічної експертизи з метою встановлення її належності до агрохімікатів чи добрив, які використовуються в сільському господарстві, до слідчого судді не звертався (доказів протилежного під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не надано).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що протягом встановленого процесуальним Законом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було вчинено жодних процесуальних дій, окрім тих, які були проведені 11 серпня 2018 року (допит свідка ОСОБА_1 ). та 19 травня 2019 року (огляд місця події, проведений під час розслідування іншого кримінального провадження), а тому слідчим не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що здійснити слідчі дії (встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, призначення, проведення та отримання експертизи вилученої гранульованої речовини, з метою встановлення її належності до агрохімікатів чи добрив, які використовуються в сільському господарстві) було неможливо раніше з об`єктивних причин. При цьому, змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Гончарова С.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051610000066 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, про продовження строку досудового розслідування необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Гончарова С.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051610000066 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, про продовження строку досудового розслідування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Є.Дубовик