Ухвала суду № 82974653, 12.07.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2265/19

Номер провадження 1-кс/213/827/19

У Х В А Л А

12 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Соловйова Л.Я., за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвина Р.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040740000599 від 07.06.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвин Р.А. звернувся в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12019040740000599 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна невідомою особою.

При цьому, слідчий СВ зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2019 року приблизно о 02.00 год., невідомі особи, знаходячись біля будинку №7 по пр. Седнєва в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_1 , відкрито викрали його мобільний телефон марки "Redmi", модель 5 Plus Gold, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , обручку із золота 585 проби вагою 3,00 г, каблучку із срібла 925 проби вагою 7,65 г і з місця вчинення злочину зникли.

Для встановлення з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий СВ звертається з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими ґрунтуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи зазначено, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12019040740000599 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна невідомою особою, однак ч.2 ст.186 КК України передбачає іншу кваліфікацію кримінального правопорушення. Крім того, у вступній та прохальній частині клопотання зазначено, що кримінальне провадження №12019040740000599 зареєстровано в ЄРДР - 07.06.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвина Р.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Я.Соловйова