Ухвала суду № 82974275, 01.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7551/19

Провадження № 1-кс/201/4122/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., з секретарем Сисо А.Г., розглянувши клопотання начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Помазана М.С., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Федоровим Д.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Помазана М.С., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Федоровим Д.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «АКБ «Новий» (ЄДРПОУ 19361982), розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93.

До суду від слідчого та прокурора надійшла заява, в якій останні просять розглянути клопотання без їх участі та засобів технічної фіксації.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу на низькій рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, оскільки копії документів надані без належного завірення і такої якості, яка унеможливлює їх правильне прочитання та сприйняття змісту, що свідчить про нехтування слідчим своїми обов`язками, встановленими ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України.

Крім того, розглянувши клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про те, що у даній справі слідчим не доведено належними та достатніми доказами наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Помазана М.С., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Федоровим Д.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Демидова