Ухвала суду № 82973821, 09.07.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа 133/2449/18

У Х В А Л А

09.07.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна , що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна , що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали суду клопотання в якому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити питання : які розміри часток мають співвласники 1/10 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 ? Чи можливо з технічної точки зору виділення в натурі часток співвласників будинковолодіння в слідуючому порядку : визначити за ОСОБА_1 кімнати будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які позначені в технічному паспорті під номером 3-4 та 2-5; за ОСОБА_2 кімнати будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які позначені в технічному паспорті під номером 3-3 та 3-2; за ОСОБА_4 кімнати будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які позначені в технічному паспорті під номером 4-1,4-2, та 4-9; за ОСОБА_3 кімнати будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які позначені в технічному паспорті під номером 2-3 та 2-4 .При відсутності технічної можливості визначити за кожним із співвласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 ті кімнати , які перебувають в їхньому володінні, які ще можливі варіанти визначення в натурі їх часток ?

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Обгрунтовуючи подане клопотання позивачі зазначають про те, що з метою встановлення можливих варіантів виділення в натурі часток будинку, які належать його співвласникам необхідні спеціальні знання .

Позивачі просять розділити в натурі 7/10 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнати зазначеного будинковолодіння, які позначені в технічному паспорті під номером 3-4 та 2-5, за ОСОБА_4 -2-3 та 2-4.

Як вбачається з копії технічного паспорта на будинок, свідоцтва про право на спадщину за законом та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кімнати 2-5 та 2-3 не входили до спадкової маси (7/10 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 ) та являються самочинно збудованими.

Предметом позову являється виділ в натурі 7/10 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 між співвласниками. Суд не вправі ставитьи питання про проведення експертизи щодо самочинного будівництва.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається відсутність підстав для призначення судової експертизи саме через об`єктивну недоцільність.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити позивачам в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Також позивачі подали клопотанні про витребування доказів, а саме: від Козятинського ВООБТІ інвентарну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні позивачі зазначають як підставу необхідності витребування доказів, це проведення будівельно-технічної експертизи. Оскільки відмовлено в задоволенні клопотання про проведення експертизи, тому являється недоцільним витребовувати інвентарну справу, а тому в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити .

Керуючись ст.84,103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення будівельно- технічної експертизи.

Відмовити в задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар.

09.07.2019