Постанова № 82973357, 12.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4480/19

(3/199/1800/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Енергоізол», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 432 від 15.05.2019, складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , слідує, що останній, будучи директором ТОВ «Енергоізол», розташованого по вул. Аржанова, 2, офіс 2 у м. Дніпрі, в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України занизив податок на прибуток за 2016 рік у загальній сумі 223632 гривень, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 ПК України занижено податок на додану вартість за серпень 2016 року у сумі 99977 гривень та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 148503 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання, в яких зазначив, що на даний час ТОВ «Енергоізол» оскаржуються податкові повідомлення-рішення у Державній фіскальній службі України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, після складання акту № 21423/04-36-14-21/40454855 від 15.04.2019 директор ТОВ «Енергоізол» ОСОБА_1 подав скаргу на вказаний акт за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, який, в свою чергу, став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

По цей час скарга директора ТОВ «Енергоізол» по суті не розглянута.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ТОВ «Енергоізол» у встановленому законом порядку заперечує акт № 21423/04-36-14-21/40454855 від 15.04.2019 за результатами позапланової виїзної перевірки вказаного товариства, який, в свою чергу, став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на цей час триває процедура адміністративного узгодження податкових зобов`язань ТОВ «Енергоізол».

При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини ОСОБА_1 не має, відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міг бути складений і не може ґрунтуватися на цей час лише на акті перевірки ТОВ «Енергоізол» від 15.04.2019.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко

12.07.2019