Ухвала суду № 82973166, 11.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/454/19

Провадження № 1-кс/522/12550/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.

при секретарі - Радецької Г. Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року на автомобіль Ford Fusion, д/н НОМЕР_1 (до 19.04.2019 року д/н НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 , в раках кримінального провадження № 42017160000001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017160000001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого ОСОБА_1 просить скасувати арешт, направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, в раках кримінального провадження № 42017160000001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на автомобіль Ford Fusion, д/н НОМЕР_1 (до 19.04.2019 року д/н НОМЕР_2 ), номер шасі НОМЕР_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42017160000001514 від 10.11.2017 року, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна, закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, 08.07.2019 року направлено до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42017160000001514 від 10.11.2017 року, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна, закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, 08.07.2019 року направлено до суду для розгляду по суті, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 174, 290 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Топчий Володимира Івановича про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 11.07.2019