Ухвала суду № 82973128, 08.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21530/16

Провадження № 2/522/404/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розшук відповідачапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди.

31.05.2019р. позивачем подано до суду заяву про розшук відповідача.

Вказану заяву позивача у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити мотивуючи, що з моменту подання позову відповідач по справі – ОСОБА_3 жодного разу до суду під час розгляду даної справи не з`явився та не надав жодних пояснень .

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти вказаної заяви про розшук відповідача та просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розшук відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що в провадженні судді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди

Стаття 132 ЦПК України передбачає, що якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

З матеріалів вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 відоме: АДРЕСА_1 . На вказану адресу відповідачу ОСОБА_4 судом направлялися судові повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які на адресу суду повертались з відміткою (підписом) про отримання відправлення особисто ОСОБА_4 ..

Ч. 1 с. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що в інтересах відповідача ОСОБА_4 виступає її представник – ОСОБА_5 , який у судові засідання з`являється та бере у них безпосередню участь.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 про розшук відповідача ОСОБА_4 , відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 132 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розшук відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди– відмовити.

Згідно ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя