Ухвала суду № 82972878, 12.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3687/19

Провадження № 1-кс/520/8626/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018160000000795 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016162010000032 від 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення загальних зборів та протоколу № 1 від 09.10.2014 створено Обслуговуючий кооператив (далі – ОК) «Набережний квартал-Жаботинського».

Відповідно до п. 1.1 статуту ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у редакціях від 14.08.2015, 16.09.2015 та 01.12.2015 - кооператив створений шляхом об`єднання осіб на основі членства для спільної некомерційної господарської діяльності з метою задоволення потреб в об`єктах житлової та нежитлової нерухомості.

Відповідно до п. 4.3.1 статуту ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у редакціях від 14.08.2015, 16.09.2015 та 01.12.2015, виключними видами некомерційної діяльності кооперативу є участь у будівництві багатоквартирного житлового комплексу по вул. Жаботинського у м. Одесі.

Відповідно до п.п. b) та е) п. 2.1.1 Договору про співпрацю № 14/10-17, укладеного 17.10.2014 між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал - Жаботинського», обслуговуючому кооперативу передано функції замовника будівництва, а також проектну та вихідну документацію на підставі якої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 02.12.2014 забудовнику надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 22-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу № 2 загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал – Жаботинського» від 06.08.2015, ОСОБА_1 прийнято до складу учасників кооперативу та призначено на посаду голови. ОСОБА_1 07.08.2015, користуючись повноваженням голови кооперативу, видано наказ № 2, про те, що він приступає до виконання обов`язків голови кооперативу.

ОК «Набережний квартал – Жаботинського» в особі голови кооперативу ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» 02.09.2015 укладено договір банківського рахунку № 2015-85/22-283746, предметом якого відповідно до п. 1.1. є відкриття та обслуговування поточних рахунків в національній валюті України для здійснення усіх видів фінансових операцій.

Також, ОК «Набережний квартал – Жаботинського» в особі ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» 02.09.2015 укладено договір № 203 Про обслуговування клієнта в електронній системі «Клієнт-Інтернет-Банк».

Відповідно до актів приймання передачі захищеного носія електронно-цифрового підпису «USB-токен» системи «Клієнт-Інтернет-Банк» 02.09.2015 передано ОСОБА_2 2 захищені носії ключів «USB-токени» для генерації в програмному забезпеченні електронно-цифрових підписів електронних документів.

Звільнено ОСОБА_1 з посади голови кооперативу та виключено зі складу його учасників на підставі рішення загальних зборів кооперативу № 4 від 16.11.2015, згідно з яким до складу учасників з призначенням на посаду голови кооперативу включено ОСОБА_3 .

Таким чином, голова кооперативу ОК «Набережний квартал –Жаботинського» Плейзор І.В. у період з 07.08.2015 по 16.11.2015 діяв, як службова особа, наділена адміністративно-господарським та організаційно-розпорядчими повноваженнями.

Так, у ОСОБА_1 , який у період з 07.08.2015 по 16.11.2015, здійснював повноваження голови кооперативу, а саме: контроль за процесом та якістю будівництва, керування роботою менеджерів з укладання угод про сплату внесків у ОК «Набережний квартал – Жаботинського», прийняття до складу кооперативу асоційованих членів, координацію роботи бухгалтерів, проведення фінансових операцій, виник злочинний намір із заволодіння коштами асоційованих членів кооперативу.

З цією метою ним за попередньою змовою з ОСОБА_3 , якого 17.11.2015 включено до складу учасників кооперативу та призначено на посаду його голови, розподілені повноваження, у тому числі кримінального характеру.

Зокрема, ОСОБА_1 за згодою ОСОБА_3 продовжив розпорядження коштами, які внесені асоційованими членами на рахунки кооперативу, а останній організував залучення додаткових коштів на будівництво житлового будинку від фізичних осіб, у тому числі в частині адміністративно-господарських, організаційно-розпорядчих повноважень.

У період часу з 07.08.2015 по 16.11.2018, ОСОБА_1 контролюючи безпосередньо діяльність ОСОБА_3 , спочатку як відповідального виконавця робіт з будівництва, а з 17.11.2015 по 21.06.2018 як голову кооперативу, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час спільниками кримінального правопорушення, поширив інформацію серед представників ОК «Набережний квартал – Жаботинського» у м. Одесі про те, що він є топ-менеджером провідної будівельної компанії України «NK Group», до складу якої юридично не входить кооператив та який їй не підзвітній, утім діяльність якого ним координується в інтересах компанії з вказаним брендом.

Для підготовки до вчинення низки протиправних фінансових операцій, втілюючи у життя злочинний план із заволодіння коштами, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що з 17.11.2015 головою кооперативу ОК «Набережний квартал – Жаботинського» замість нього призначено ОСОБА_3 , а також те, що за його власною ініціативою на підставі його письмової заяви 16.11.2015 його виключено зі складу учасників кооперативу, за попередньою змовою з останнім, 25.03.2016 звернувся до відділення ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого м. Хмельницький по вул. Свободи, 22, де діючи від імені голови вказаного кооперативу, тобто приховавши інформацію про відсутність у нього повноважень службової особи - голови кооперативу, підписав та посвідчив відтиском мокрої печатки кооперативу попередньо підготовлені за його замовленням договір№ 216/КИБ/085-044 Про дистанційне обслуговування та повідомлення до нього. Згідно з п. 2.1. вказаного договору Банком надано Клієнту послуги по дистанційному обслуговуванню відкритих у банку рахунків за допомогою системи «Клієнт-Інтернет-Банк» за умови наявності у Клієнта для обліку коштів на вимогу № 26007283746.980, відкритого банком на підставі договору банківського рахунку № 205-85/22-283746 від 02.09.2015.

Таким чином, використавши вищевказані документи, отримав право на дистанційне проведення фінансових операцій з перерахунку коштів кооперативу власними електронними ключами з електронними цифровими підписами отриманими раніше.

Поряд з цим, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою забезпечення збільшення грошових надходжень від асоційованих членів кооперативу та заволодіння коштами, достовірно знаючи про істотні відхилення від проекту будівництва та відсутність правових підстав на зведення 23, 24, 25, 26 і 27 поверхів першої секції 22-поверхового об`єкту будівництва на будівельному майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, організували залучення пайових внесків від асоційованих членів кооперативу (продажу квартир) на вказаних поверхах в обох секціях житлового будинку.

Внаслідок грубих порушень, які полягають у відхиленні від затвердженого проекту будівництва, наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.10.2013 № 01-06/119, дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ 115143360956 від 02.12.2014, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04.02.2016 та 04.04.2016 надано приписи про зупинення будівельних робіт. Крім того, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 26.05.2016 прийнято рішення № 61 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» внаслідок відхилення від затвердженого проекту будівництва (самовільне будівництво), про що повідомлено кооператив.

Незважаючи на те, що у лютому-квітні 2016 року будівництво фактично припинене та не було правових підстави для його продовження, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , розуміючи відсутність правових підстав для проведення будівельних робіт другої секції будівництва, а також для переведення коштів контрагентам кооперативу, усвідомлюючи при цьому необхідність утримання довіри від членів кооперативу, яка отримана за рахунок швидкого зведення першої секції будинку (без завершення повного обсягу робіт), а також попередження викриття злочинної діяльності та завершення спільного злочинного умислу, порадив голові кооперативу ОСОБА_3 розмістити на Інтернет сайті кооперативу ОК «Набережний квартал – Жаботинського», скріншоти протоколів засідання секції від 01.04.2016 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України, якими погоджено проект експериментального будівництва зі збільшенням граничної висотності, що у подальшому 25.04.2016 забезпечено менеджерами з продажу квартир за вказівками ОСОБА_3 .

У вказаний спосіб ОСОБА_1 за попередньою змовою із головою кооперативу ОСОБА_3 вдалось переконати асоційованих членів кооперативу у продовжені роботи кооперативу з будівництва житлового будинку та фактично продовжити протиправну діяльність.

Водночас, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 за відсутності дозвільних документів на будівництво, розуміючи неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями, відсутність потреби поставки будівельних матеріалів, з метою подальшого заволодіння коштами, забезпечили у період часу з 04.02.2016 по 30.05.2016 не лише укладання менеджерами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 договорів про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у першій секції, а й укладання 92 договорів з 70 фізичними особами про сплату внесків у будівництво квартир, комор у другій секції, з надходженням від них внесків на загальну суму 41 506 407 гривень, у тому числі, як оплату непередбачених, затвердженою проектною документацією, квартир №№ 23-27 поверхів.

За вказаних обставин у період часу з 17.11.2016 по 21.06.2016, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із головою кооперативу ОСОБА_3 , іншими невстановленими службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, перебуваючи у м. Києві, м. Хмельницькому та м. Одесі, шляхом використання електронних ключів з електронними цифровими підписами виданими на його ім`я ПАТ АБ «Укргазбанк» та виданими ПАТ АБ «КредіАгріколь Банк» на ім`я попереднього голови кооперативу ОСОБА_6 за допомогою програмного забезпечення «Клієнт-Банк» як самостійно так і шляхом надання вказівок бухгалтерам, під виглядом проведення фінансових розрахунків з контрагентами, забезпечив (здійснив) перерахування коштів вкладників на банківські рахунки контрагентів відкриті у банківських установах на загальну суму 41 506 407 (сорок один мільйон п`ятсот шість тисяч чотириста сім) гривень, а саме на користь ТОВ «ВаліоГрупп»; СК «Квадратний метр»; ФОП ОСОБА_3 ; ТОВ «Астергруп»; ТОВ «Кентавр С 2014»; ТОВ «Ксенос Торг»; ТОВ «Марс-2014»; ТОВ «Оригінал-2014»; ТОВ «Продіндустрія 2014»; ТОВ «Седіум»; ТОВ «Лакс-Трейд»; ТОВ «Оригінал-2014»; ТОВ «ФіорентінаТрейдінг»; ТОВ «Лайфбудкомпані»; ТОВ «ТД КОРП»; ТОВ «Лакс-Трейд»; ТОВ «Інгрія 2015»; ТОВ «ТБ» АНК Буд»; ТОВ «ВЕСТ АУН»; ТОВ «СендІнформ»; ТОВ «Лисмор груп»; ТОВ «Ядро плюс»; ФОП ОСОБА_7 та іншим.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з головою кооперативу ОК «Набережний квартал – Жаботинського» ОСОБА_3 , з іншими невстановленими службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, шляхом зловживання службовим становищем службовою особою, протиправно заволодів коштами асоційованих членів кооперативу, внесеними на будівництво другої секції багатоповерхового житлового будинку у суму у 41 506 407 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи виключений зі складу учасників кооперативу та звільнено з посади голови кооперативу, однак маючи електронні ключі системи «Клієнт-Банк» з 18.11.2016 по 21.06.2016 продовжував здійснювати фінансові операції з розпорядження коштами, розподілені повноваження, у тому числі кримінального характеру.

З метою продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_1 в період з 22.06.2016 по 20.10.2016, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а також із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими на цей час співучасниками кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що внаслідок грубих порушень, які полягають у відхиленні від затвердженого проекту будівництва, наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.10.2013 № 01-06/119, дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 115143360956 від 02.12.2014, а також про те, що 26.05.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення № 61 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо об`єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 номер АДРЕСА_2 ), за обставин фактичного припинення протягом лютого-квітня 2016 року будівельних робіт, за відсутності дозвільних документів на будівництво, розуміючи відсутність потреби поставки будівельних матеріалів, неможливість виконання будівельних робіт підрядними організаціями,знаючи про приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення будівельних робіт, з метою подальшого заволодіння коштами, ОСОБА_8 27.06.2016 уповноважив ОСОБА_4 на укладання договорів про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал – Жаботинського» на будівництво другої секції та забезпечив укладання з ОСОБА_9 договору. У подальшому ОСОБА_9 ,діючи відповідно до умов укладеного договору, будучи неусвідомлена про злочинний план службових осіб ОК «Набережний квартал – Жаботинського», перерахувала на розрахунковий рахунок кооперативу суму коштів в розмірі 1050915 гривень.

В послідуючому, ОСОБА_1 , діючи з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, за допомогою програмного забезпечення «Клієнт-Банк», як самостійно, з використанням електронних ключів з електронними цифровими підписами, виданими на його ім`я у ПАТ АБ «Креді Агріколь Банк», а також виданих на ім`я колишнього голови кооперативу ОСОБА_1 у ПАТ АБ «Укргазбанк», дію яких припинено останнім лише 04.11.2016, так і шляхом надання вказівок особам які надавали бухгалтерські послуги кооперативу, забезпечив зарахування наявних на рахунках кооперативу коштів пайовиків (асоційованих членів кооперативу) на банківські рахунки контрагентів, відкриті у банківських установах на загальну суму 11 139 665, 00 (одинадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими, невстановленими на цей час службовими особами кооперативу зловживаючи службовим становищем, протиправно заволоділи коштами асоційованого члену кооперативу ОСОБА_9 внесеними на будівництво другої секції у сумі 1050915 гривень.

24.10.2018 року прокурором складено та направлено за адресами проживання та реєстрації повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.11.2018 прокурором відділу прокуратури Одеської області з кримінального провадження №42016162010000032 були виділені матеріали в окреме кримінальне провадження №12018160000000795.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №42016162010000032 завершено 02.04.2019, а саме обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , спільника ОСОБА_1 , направлений до суду.

Враховуючи те, що в рамках кримінального провадження №42016162010000032 у період з 22.11.2018 по 02.04.2019 проведено ряд слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження за результатами яких отримані докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 та його спільників кримінальних правопорушень є необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення їх копій. Матеріали кримінального провадження №42016162010000032 на даний час перебувають у володінні у прокуратурі Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від прокурора надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, які знаходяться в прокуратурі Одеської області, в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабана М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018160000000795 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Балабану Максиму Миколайовичу тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №42016162010000032, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.04.2016 року, які перебувають у володінні прокуратури Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, з можливістю вилучення копій документів, що можуть бути використані в рамках кримінального провадження №12018160000000795 для підтвердження або спростування вини ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.