Ухвала суду № 82972799, 12.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8905/18

Провадження № 1-кп/520/444/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

при секретарі Марковій О.І.

з участю прокурора Гольбарт О.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілих Алєксєєнко О.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018160000000351 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, заяву адвоката Ситніка В.О. в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та повернення майна,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Адвокат Ситнік В.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою про часткове скасування арешту та повернення майна. Просить суд часткового скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.05.2018 року на автомобіль «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 та повернути зазначений автомобіль власнику ОСОБА_4 . Мотивує заяву тим, що зазначений автомобіль, який долучений до матеріалів справи у якості речового доказу на теперішній час досліджений та немає необхідності в подальшому застосуванні арешту на автомобіль.

Потерпілі та представник потерпілих заперечують проти задоволення заяви про скасування арешту з автомобіля, вони не згодні із висновками експертиз по справі, а також вважають, що може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз у справі з участю автомобіля.

Прокурор покладає розгляд заяви про скасування арешту на розсуд суду.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що заява адвоката Ситніка В.О. в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та повернення майна не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна може бути скасовано під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 являється власником автомобіля «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 24.04.2018 року автомобіль «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.05.2018 року на автомобіль «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 накладений арешт.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України знаходиться в стадії судового розгляду, на даний час судом по суті не розглянуте, тобто на даний період часу відсутні правові підставі, передбачені ст.100 ч. 9 та ч. 4 ст.174 КПКУкраїни для прийняття остаточного рішення у справі щодо розпорядження арештованим майном, яке являється речовим доказом, тому заява адвоката Ситніка В.О. в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та повернення майна задоволенню не підлягає.

Роз`яснити заявнику про те, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про скасування арешту майна в межах зазначеного кримінального провадження до складу суду, який по суті буде розглядати зазначене кримінальне провадження і ухвалювати остаточне судове рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адвокату Ситніку В.О. у задоволенні заяви в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з автомобіля «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.05.2018 року – відмовити.

Суддя Галій С. П.