Ухвала суду № 82972748, 11.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5191/19

Провадження № 1-кс/520/7575/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) слідчого в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якій особа, яка з такою скаргою звертається просить слідчого суддю повернути вилучені згідно протоколу обшуку, що відбувся 16.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а також повернути автомобіль марки «Тойота RAV 4» з наявним державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звертається посилається на вимоги національного законодавства, а також практики ЄСПЛ та вказує, що з моменту вилучення майна й по час звернення з вказаною скаргою, від слідчого СУ ГУНП в Одеській області будь-яких повідомлень, зокрема в частині звернення з клопотанням про арешт майна, не надходило, в зв`язку з чим, діями працівників поліції позбавлено його сім`ю засобів будь-якого існування.

Викладене зумовило необхідність звернутися з поданою скаргою до слідчого судді.

Особа, яка звернулася зі скаргою до суду не з`явилася, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заявляла.

Прокурор та слідчий, в судове засідання призначене на 11.07.2019 року не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах скарги телефонограмою.

Слідчий суддя наголошує, що судове засідання з розгляду вказаної скарги вперше слідчим суддею призначалося на 26.06.219 року, про що особа, яка подала скаргу була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, однак в зв`язку з її неявкою до суду, судове засідання було відкладено на 02.07.2019 року. Так, про дату та час судового засідання, яке було призначено на 02.07.2019 року особу, яка подала скаргу було повідомлено належним, що також підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, однак в зв`язку з повторною неявкою такої особи, судове засідання знову було відкладено на 08.07.2019 року, про що особу, яка звернулася зі скаргою було повідомлено смс-повідомленням. Втретє, особа, яка подала скаргу до суду також не з`явилася, в зв`язку з чим слідчим суддею судове засідання було в черговий раз відкладено на 11.07.2019 року, про що таку особу було повідомлено шляхом надіслання смс-повідомлення.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу жодного разу до суду не з`явилася, між тим слідчим суддею здійснено всі дії, спрямовані на дотримання прав та інтересів такої особи, зокрема її повідомлення про дату та час судового засідання та забезпечення її участі під час судового розгляду, з огляду на вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання, яким чином слідчому судді необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка з такою скаргою звернулася.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неодноразова неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу свідчить про фактичне не підтримання заявленої такою особою скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора;скасування повідомлення про підозру;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу чотири рази до суду для розгляду скарги не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду скарги не заявляла, як і будь-яких інших клопотань, при цьому для розгляду скарги по суті явка такої особи є обов`язковою, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги без розгляду такої скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) слідчого в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.