Постанова № 82971716, 11.07.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/886/19

Номер провадження 3/292/435/19 П О С Т А Н О В А

11 липня 2019 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Жовтневе Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ДП "Пулинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс"

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області з Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення №192 від 03.07.2019 року вбачається, що директор ДП "Пулинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 975081,00 грн, заниження податку на додану вартість всього в сумі 88460,00 грн, чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.44.1 ст.44, ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, №2755-VІ (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст.163-1 КУпАП від 07.12.1984 року №8073-Х (із змінами та доповненнями).

Вказані порушення оформлено актом від 27.05.2019 року №389/06-30-14-01/20420193 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 рік, єдиного соціального внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року". Дослідивши вищевказані матеріали про адмінправопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктами 4, 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення містить лише вказівку на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та як результат заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, без розкриття суті цих правопорушень.

Вказана норма ч.1 ст.163-3 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії та спосіб вчинення, які б свідчили про порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 як директор ДП «Пулинський лісгосп АПК" є відповідальною особою, тобто суб"єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, всупереч вказаних вимог, у матеріалах справи відсутні дані щодо службових повноважень (накази про призначення на посаду, інструкція про посадові обов`язки) ОСОБА_1 , а також у протоколі вказано, що його середня заробітна плата становить 18 000 грн, хоча жодної довідки до протоколу не приєднано.

Також, згідно вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566. Всупереч зазначеному, в протоколі відсутні підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відміток, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу та надання пояснень, не має.

Також відсутні відомості, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено відповідні права.

Долучена до протоколу копія акту щодо відсутності за місцем знаходження посадових осіб та неможливість підписання та вручення акту про результати документальної планової виїзної перевірки ДП "Пулинський лісгосп АПК" не свідчить про належне виконання вимог щодо змісту та порядку складання протоколу.

Так, п.12 Інструкції передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Разом з тим, особою, що складався протокол, не дотримано Інструкції в цій частині.

Відомості про отримання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, запрошення до фіскальної служби для складання протоколу, відсутні.

Додані до протоколу копія листа на ім"я директора даного підприємства ОСОБА_1 , яким останній та головний бухгалтер ОСОБА_2 запрошувалися для складання та підписання протоколу та копія акту щодо неявки посадових осіб та неможливість підписання та вручення протоколів про адмінправопорушення не підтверджують факту, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про запрошення до Головного управління ДФС у Житомирській області, оскільки відсутні відомості про отримання зазначеного листа саме ним.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати своє право ознайомитися з протоколом, надати пояснення, скористатися іншими правами, що надані йому ст.268 КУпАП.

Згідно п.13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення даних вимог Інструкції додана до матеріалів справи копія акту щодо неявки посадових осіб та неможливість підписання та вручення протоколів про адміністративне правопорушення містить підписи лише двох посадових осіб контролюючого органу.

Вищевказані обставини в сукупності унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості з"ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.

Враховучи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Т.С.Рябенька