Вирок № 82971506, 12.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/577/19

Провадження № 1-кп/280/239/19

ВИРОК

Іменем України

12 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

з участю прокурора Сенька В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12019060190000033 від 14.01.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019, близько 00:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до інтернет клубу за адресою: АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному закладі у вказану дату, час, в останнього виник злочинний умисел направлений на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою самоутвердження, за рахунок приниження в очах оточуючих ОСОБА_2 , виражаючись нецензурною лайкою в бік останньої, демонструючи свою зверхність, не звертаючи увагу на сторонніх осіб, та численні зауваження ОСОБА_2 шляхом застосування фізичної сили, ногою вдарив монітор комп`ютера внаслідок чого останній впав на підлогу та в подальшому почав погрожувати знищенням майна, яке знаходилося у вказаному розважальному закладі внаслідок чого роботу закладу було припинено. Усвідомлюючи досягнення суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_1 не бажаючи нести відповідальність за свої дії місце злочину залишив однак був затриманий працівниками поліції охорони для встановлення особи.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності,претензій до обвинуваченого не має, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України,як умисні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом”якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, а також те, що обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк. На думку органу пробації при можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно ст.76 КК України.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 2( двох ) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі тридцяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова