Рішення № 82970746, 02.07.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Справа № 923/305/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

про визнання договору укладеним

За участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: уповноважені представники Горлін М. О.

Слухач Мільниченко С. Б.

18.04.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 02-04/1006 від 16.04.2019 Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (позивач) до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач), в якій позивач просить визнати укладеним договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 02.07.2019 р.

Позивач в судове засідання не прибув. Неодноразово надсилав заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» є правонаступником Державного підприємства «Херсонський бавовняний комбінат», яке засновано відповідно до рішення Фонду державного майна України (Наказ № 31-АТ від 29.02.1996 р.) шляхом перетворення державного підприємства «Херсонський бавовняний комбінат» у Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» відповідно до Указу Президента України про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів № 699/94 від 26.11.1994 р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.05.2009 р. порушено провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат».

Постановою господарського суду Херсонської області від 09.09.2016р., яка залишена в силі Постановою Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2018р., припинено процедуру санації ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат». Визнано ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Лахненка Євгенія Миколайовича.

Чинним законодавством передбачено, що арбітражний керуючий, ліквідатор, здійснює свою діяльність у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до повноважень ліквідатора, зокрема, належить: прийнаття до свого відання майна боржника, забезпечення його збереження; виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що між Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарств міста Херсон (далі - Водоканал) та Відкритим акціонерним товариством «Херсонський бавовняний комбінат» (далі - Абонент) укладено договір № 51 від 01.10.2002 р. про подачу холодної води і послуг по прийому стоків (далі - Договір).

Положеннями п. 1.1. Договору передбачено, що Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технологічні потреби, а також прийом стічних вод протягом всього періоду дії Договору в об`ємах, передбачених лімітами та нормами.

Договір укладено строком з 01.10.2002 р. по 01.10.2003 р. і вступає в силу з дня його підписання обома сторонами, (п. 7.1. Договору)

Якщо за місяць до закінчення дії Договору жодна зі сторін письмово не попередила іншу про його припинення, Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний рік. (п. 7.2. Договору)

Тобто, 01.10.2002 р. між ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та Виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона укладено договір на подачу холодної води та послуги по прийому стоків за № 51 терміном до 01.01.2003 р. з подальшою пролонгацією.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 р. Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.05.2017 р. у справі № 923/166/17 змінено, викладено його у наступній редакції:

Зобов`язати ПрАТ "Дружба" звільнити цілісний майновий комплекс стадіону "Старт", площею 3,6359 га, з усіма прилежними йому цільовими спортивними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2018 р. на виконання наказу Господарського суду Херсонської області від

23.10.2017 р. по справі №923/166/17 повернуто ЦМК стадіону «Старт» до ВАТ «Херсонський

бавовняний комбінат».

В період дії Договору оренди № 153 від 02.02.1998 р. між ВАТ «Херсонський

бавовняний комбінат» та ПрАТ Підприємство "Дружба" централізоване водопостачання та

водовідведення ЦМП стадіону «Старт» здійснювалось на підставі договору між ПрАТ

Підприємство "Дружба" та Міське комунальне підприємство «Виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона». У зв`язку з припиненням дії

Договору оренди № 153 від 02.02.1998 р., договір, на підставі якого здійснювалось

централізоване водопостачання та водовідведення ЦМК стадіону «Старт», укладений ПрАТ

Підприємство "Дружба", також припинив свою дію.

Позивач у позові зазначає, що для відновлення централізованого водопостачання та водовідведення об`єкту за адресою АДРЕСА_2 Чорноморська АДРЕСА_3 та ЦМК стадіону «Старт» за адресою: м АДРЕСА_1 , вул. Миру, 20, ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» звернулося до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» (далі - Водоканал).

Міським комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» за підключення водопостачання виставлено рахунок №51 від 26.07.2018 р. на суму 230.70 грн. Зазначений рахунок 31.07.2018 р. було сплачено ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

Додатково, листом від 01.08.2018 р. №08/04-15/2421 МКГІ «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» повідомило, що для включення об`єкту за адресою АДРЕСА_4 . Чорноморська, 8а до договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення необхідно надати проектно-виконавчу документацію на зовнішні мережі водопроводу та каналізації по даному об`єкту в 20-ти денний термін з дати отримання даного листа. Також попереджено, що у протилежному разі об`єкт буде відключено від міських водопровідних та каналізаційних мереж.

На лист Водоканала від 01.08.2018 р. №08/04-15/2421 ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» було направлено лист від 20.08.2018 р. № 1948 з нормативним обгрунтуванням що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно і чинним законодавством не передбачено відключення від мереж централізованого водопостачання та водовідведення у зв`язку із ненаданням проектно-виконавчої документації на зовнішні мережі водопроводу та каналізації. 27.08.2018 р. об`єкт за адресою АДРЕСА_3 , що належить ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», було відключено від централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до приписів ст.181 ГК України - господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграммами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надсилається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностеей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона – виконавець за договором, що в установленному порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Тобто, одержавши від позивача проект договору, відповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 ГК України, повинен був протягом 20 днів розглянути його та надати свої заперечення у формі протоколу розбіжностей або повернути один примірник позивачу (підписаний зі свого боку і скріплений початкою).

Судом встановлено, що 01.03.2019 року листом №02-04/991 ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» з метою укладення договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення звернулось до МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», направивши проект договору з додатками у кількості 2-х екземплярів (а.с.81).

Проте, всупереч ст. 181 ГК України, МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» у встановлений строк не повернув оформлений належним чином примірник договору та не надав заперечення у формі протоколу розбіжностей. Натомість, надіслав позивачу лист-відповідь від 20.03.2019 р. №02/04-15/960 (а.с.91), в якому нагадав про дію укладеного між сторонами договору №51 від 28.12.2012 р. та наявну заборгованість в сумі 58992,20 грн.

Проект договору, який позивач просить суд визнати укладеним, в п.1.1. (абзац 4) передбачає, що розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін визначається Актом визначення меж зон обслуговування водопровідно-каналізаційних мереж, що є додатком №3, який є невід`ємною частиною договору.

Суд звертає увагу позивача, що ним не доведено, які саме додатки направлялись відповідачу, а саме, доказів направлення відповідачу Додатку №3 - позивачем до матеріалів справи не надано. Позивач не надав вказаний додаток ні суду, ні відповідачу.

Статтею 20 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено умови договору про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення;

права та обов`язки сторін договору; відповідальність сторін договору.

Приписами статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (діяли до 01.05.2019 р.) передбачалися наступні істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем:

1) найменування сторін;

2) предмет договору;

3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;

4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги;

5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

6) права та обов`язки сторін;

7) порядок контролю та звіту сторін;

8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;

9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;

10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);

11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;

12) порядок здійснення ремонту;

13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;

14) порядок вирішення спорів;

15) перелік форс-мажорних обставин;

16) строк дії договору;

17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;

18) дата і місце укладення договору.

Суд звертає увагу позивача, що ним не надано до матеріалів справи Плану мереж стадіону.

Відповідно до п. 14.2. Наказу №190 від 27.06.2008 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» споживачі зобов`язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберігається у виробника.

Відповідно до п. 1.2. Наказу №190 від 27.06.2008 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» межа балансової належності - лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутність виконавчих схем чи креслень обумовлює неможливість визначення розмежування балансової належності, експлуатаційної відповідальності, точки передачі послуги та узгодження всіх, передбачених чинним законодавством істотних умов договору.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст..ст.129, 232-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 11.07.2019 року.

Суддя В.В.Литвинова