Ухвала суду № 82969805, 10.07.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.07.2019р. Справа № 905/561/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОХІМ”, м.Зміїв, Харківська область

до відповідача: Приватного підприємства “Кінний завод “МІЛЛЕННІУМ”, с.Ключове, Нікольський район, Донецька область

про стягнення 1577410,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “АГРОХІМ”, м.Зміїв, Харківська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Кінний завод “МІЛЛЕННІУМ”, с.Ключове, Нікольський район, Донецька область про стягнення 1577410,20 грн., у тому числі: сума боргу за поставку товару 1010110,00 грн., пеня у сумі 176010,25 грн., 3% річних у сумі 14756,95 грн., штраф у сумі 376533,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №Л2018/13/70 від 04.05.18р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив, зокрема, положення статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/561/19.

Ухвалою суду від 28.03.19р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

16.04.19р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 17.04.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/561/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.19р.

Ухвалою суду від 14.05.19р. підготовче засідання відкладено на 06.06.19р.

04.06.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку № 369 від 03.06.19р., в якому він просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання з метою мирното врегулювання спору.

Ухвалою суду від 06.06.19р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/561/19 від 30 днів та підготовче засідання відкладено на 10.07.19р.

У підготовче засідання 10.07.19р. представники сторін не з`явилися; про місце, дату та час підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.07.2019р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду до дати підготовчого засідання.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба