
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
09.07.2019 Справа № 905/1168/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.,
розглянувши клопотання Приватного підприємства "Олнайт", м.Маріуполь, Донецька область
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Приватного підприємства "Олнайт", м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 1256293,31 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "Олнайт", м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область 1256293,31 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №089ЛМ/620-116 від 27.12.2017р. в частині повної оплати товару.
В якості правової підстави позову позивач посилається, зокрема, на положення статей 525, 526, 530, 536, 549, 625, 692 Цивільного кодексу України.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1168/19.
Ухвалою суду від 01.07.19р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1168/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.19р. та викликано представників сторін у підготовче засідання.
08.09.19р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить чергове та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції та доручити Приморському районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судових засідань.
Розглянувши надане клопотання, суд зазначає таке:
Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Зазначена норма передбачає, враховуючи оцінку конкретних матеріалів та обставин, можливість проведення в режимі відеоконференції конкретного судового засідання, а не всіх судових засідань по справі.
Таким чином, у зв`язку з визнанням ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.07.19р. явку сторін у підготовче засідання обов`язковою, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 09.07.19р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба
Судове рішення № 82969776, Господарський суд Донецької області було прийнято 09.07.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1168/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: