Рішення № 8296975, 28.01.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-354/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (86000, Донецька обл., м. Ясинувата, Квартал 55АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 001 ЕСQ від 17.11.2005 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ЕСQ 084-05/Р від 17.11.2005 року в сумі 33391,93 доларів США: - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 001 ЕСQ від 17.11.2005 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1820 грн.

Свій позов обґрунтував тим, що 17 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір та відповідач отримав кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2006 року. Однак, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 06.11.2009 року має заборгованість в розмірі 33391,93 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави від 17.11.2005 року та відповідач надав в заставу належне йому майно, але відповідач предмет застави в заклад банку не передав. Тому просить позов задовольнити.

Представник позивача до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що 17.11.2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ЕСQ 084-05/Р, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2006 року.

Відповідач станом на 06.11.2009 року має заборгованість - 33391,93 доларів США, яка складається з наступного:

• - 4114,20 Долар США - заборгованість за кредитом;

• - 7673,57 Долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 19954,47 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 62,58 Долар США - штраф (фіксована частина);

-1587,11 Долар США - штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави від 17.11.2005 року № 001 ЕСQ (далі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: - провод ППВ 2*4 мм в кількості 2,5 км;

- кабель КГ 1*25 мм в кількості 1,046 км;

- провод ПВ ф 16,0 мм в кількості 2,047 км;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,45 мм в кількості 124,99 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,56 мм в кількості 132,96 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,67 мм в кількості 100,9 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,71 мм в кількості 154,89 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,85 мм в кількості 130,87 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 1,45 мм в кількості 61,54 кг.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору та договору застави були порушені зі сторони відповідача ОСОБА_1,тому необхідно передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 001 ЕСQ від 17.11.2005 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ЕСQ 084-05/Р від 17.11.2005 року в сумі 33391,93 доларів США: - звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 001 ЕСQ від 17.11.2005 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1820,00 грн., а саме судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” – задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (86000, Донецька обл., м. Ясинувата, Квартал 55АДРЕСА_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 001 ЕСQ від 17.11.2005 року, а саме:

- провод ППВ 2*4 мм в кількості 2,5 км;

- кабель КГ 1*25 мм в кількості 1,046 км;

- провод ПВ ф 16,0 мм в кількості 2,047 км;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,45 мм в кількості 124,99 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,56 мм в кількості 132,96 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,67 мм в кількості 100,9 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,71 мм в кількості 154,89 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 0,85 мм в кількості 130,87 кг;

- емаль – провод ПЕТ-155 ф 1,45 мм в кількості 61,54 кг.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ЕСQ 084-05/Р від 17.11.2005 року в сумі 33391,93 доларів США:

- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 001 ЕСQ від 17.11.2005 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1820,00 грн., кошти перерахувати – код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299).

Направити відповідачу копію рішення.

Рішення може бути оскарження в апеляційному порядку через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.Гаврилюк