
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2019 року Справа № 915/1696/19
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову виробничо-комерційної фірми “Агромарін”,
Новомосковська дорога, 23, м. Одеса, 65031;
до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії “ПРОК-М”,
вул. Садова, 1А, м. Миколаїв, 54001;
про стягнення основного боргу та нарахувань на нього сум пені, штрафу, 3 % річних, індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 39154 грн. 19 коп. за договором поставки від 04.01.2016 № 12,
В С Т А Н О В И В:
Виробничо-комерційною фірмою (ВКФ) “Агромарін” пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії (ТОВ ТК) “ПРОК-М” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 39154 грн. 19 коп., із яких: 29362 грн. 14 коп. – основний борг; 3164 грн. 66 коп. – пеня; 5872 грн. 42 коп. – штраф; 255 грн. 81 коп. – 3 % річних; 499 грн. 16 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором поставки від 04.01.2016 № 12, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого за цим договором товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню та штраф на підставі п.п. 4.3 договору, та здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.
ВКФ “Агромарін” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Дану позовну заяву належить залишити без руху.
Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Позовна заява ВКФ “Агромарін” таким вимогам закону не відповідає.
Так, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви не додані документи на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати поставленого товару; докази направлення відповідачу претензії від 14.05.2019 № 14/П-1 та акту звірки взаєморозрахунків за період січень-квітень 2019 року.
Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а саме, не містять зазначення посади, ініціалів та прізвища особи, якою засвідчені копії, а також дати їх засвідчення, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Так, копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява ВКФ “Агромарін” підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву виробничо-комерційної фірми “Агромарін” без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня отримання даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко
Судове рішення № 82969748, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 11.07.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1696/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: