Рішення № 82969666, 01.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 справа № 914/418/19

За позовом: Корпорації «Енергоресурс-інвест» (79035, м.Львів, вул. Зелена, 131; ідент.код 30336890)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ» (79034, м.Львів, вул.Литвиненка, 3; ідент.код 39234025)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1589723,22грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача : Дуб О.Р. – Ордер Серія ЛВ №029660 від 17.04.2019;

Відповідача: не з`явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №10.

Корпорацією «Енергоресурс-інвест» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ» грошових коштів у загальній сумі 1589723,22грн., а саме:

-боргу у сумі 635263,08грн., що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості продукції), передбачених умовами Договору №29-11/16 від 25.11.2016;

-пені у сумі 245414,34грн, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від суми боргу) за кожен день прострочення платежів;

-штрафу у сумі 621736,70грн., нарахованого у розмірі 10% від суми боргу за кожен день прострочення, що перевищує місячний строк порушення грошових зобов`язань;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 21535,00грн. та інфляційних втрат у сумі 65801,10грн., нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

17.04.2019 Позивачем заявлено Клопотання про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем (якому усі Ухвали суду надіслано за зареєстрованим місцем знаходження) вимог суду – не виконано, про причини – не повідомлено.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив:

25.11.2016 Сторонами укладено Договір №29-11/16 ОС (щодо виготовлення та поставки продукції), згідно з умовами якого Позивач здійснив низку поставок обумовленої продукції (гідрозасуви), зазначеної у специфікаціях №№1-4, загальною вартістю 1722943,08грн, що підтверджують двосторонні Видаткові накладні: №1228-8 від 28.12.2016, №1101-5 від 01.11.2017,№1211-11 від 11.12.2017, №1218-2 від 18.12.2017.

Згідно з умовами п.5 Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати оплату у такому порядку:

-авансовий платіж у розмірі 30 відсотків від договірної ціни (яка зазначена у п.3 Договору);

-остаточний розрахунок – упродовж п`яти календарних днів з моменту отримання продукції.

Відповідачем лише частково виконано грошові зобов`язання (сплачено кошти у загальній сумі 1087680,00грн), що зумовило виникнення боргу у сумі 635263,08грн.

Згідно з умовами п.п.11.2, 11.3 Договору, Відповідач, у випадку прострочення оплат, зобов`язаний сплатити Позивачу:

-пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу;

-у випадку порушення грошового зобов`язання понад один місяць, - штраф у розмірі 10% від суми боргу за кожен місяць прострочення платежу.

При цьому, умовами п.11.2 Договору визначено строк нарахування пені: три роки, що відповідає нормі ч.6 ст.232 ГК України.

Позивачем здійснено нарахування зазначених штрафних санкцій:

-пені, за період: 29.12.2017-17.01.2019, загальна сума якої складає 245414,34грн;

-штрафу, за період: 29.01.2018-29.10.2018, загальна сума якого складає 621736,70грн.

Крім цього, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, Позивачем нараховано:

-три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 21535,00грн, - за період: 29.12.2017-17.01.2019;

-інфляційні втрати у сумі 65801,10грн, - за період: грудень місяць 2017 року – грудень місяць 2018 року.

При цьому, Позивачем не надано детального розрахунку сум інфляційних втрат за кожен місяць (зазначено лише весь період нарахування). Тобто, вимога Позивача про стягнення спірної суми інфляційних втрат належно не обґрунтована, що зумовлює відсутність підстав для її задоволення.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦК України та статей 173-175, 193, 265 ГК України, допустив порушення грошових зобов`язань (з оплати вартості поставленої продукції), тому, вимоги Позивача про стягнення сум боргу (635263,08грн), пені (245414,34грн), штрафу (621736,70грн)і трьох процентів річних (21535,00грн) – повністю обгрунтовані та відповідають нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України, статей 216-218, 230-232 ГК України, а також – умовам Договору.

Враховуючи, що Позивачем, подаючи Клопотання про покладення на Відповідача витрат, понесених на професійну правничу допомогу, надано незасвідчену Банком Виписку по рахунку, наявні підстави, передбачені нормою ч.8 ст.129 ГПК України, для призначення окремого судового засідання у справі щодо розподілу судових витрат.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ» (79034, м.Львів, вул.Литвиненка, 3; ідент.код 39234025) на користь Корпорації «Енергоресурс-інвест» (79035, м.Львів, вул. Зелена, 131; ідент.код30336890): борг у сумі 635263,08грн, пеню у сумі 245414,34грн, штраф у сумі 621736,70грн та три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 21535,00грн.

3.Відмовити у задоволенні позову у частині вимоги про стягнення суми інфляційних втрат.

4.Призначити судове засідання, для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, на 10.07.2019, 10год 10хв.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 10.07.2019.

Суддя Стороженко О.Ф.